Beschluß in der vertreten durch den Hessischen Smlalainister* Hiesbad-en, U*i&oii*traäo 7, ^ der, CbarlAnä«*#*-rlc.hts in Frankfurt am K&in vua 28« damt&r 1969 wird xugelaas«.*!. Uas Hor^iUög-Äurteii ^Ac&t von den intsch^idim^n de a luad^ngeriölitanofti dz'- 1969» 3f?8 Nr.
Folge auf Instragram
Abschrift 2484 046 z. Entscheidungssammlg. des Senats BUNDESGERICHTSHOF r TA iS Beschluß in der iHu&k Lei » Avenue, - Pros*e^bevollmächtigter3 Rechtsanwalt •Land H e s ;s «* n , vertreten durch den Hessischen Smlalainister* Hiesbad-en, U*i&oii*traäo 7, Beklagten und unter o 'IT -vir t Bimde^rishtsr Zirril **n<yt dea Utx-t U~T Zorn, <Tr,i>tcr 11 nurr*rsgr•■ ? -Thef" h •^ä-»i^rnt^n Hai xmd Z idrhr? tm-' r-r, Thum® r. -*■ ■•': t In rn-^ -'Atzung von* ZO, Januar 1972 beschloß sen; utm tevirrion grg-tn taa Urteil <te& 8. ^irilrrur;! ^ der, CbarlAnä«*#*-rlc.hts in Frankfurt am K&in vua 28« damt&r 1969 wird xugelaas«.*!. 0 r.ü a <1, e Uas Hor^iUög-Äurteii ^Ac&t von den intsch^idim^n de a luad^ngeriölitanofti dz'- 1969» 3f?8 Nr. ^0 und 1971* 370 Nr. 26 ab und kann auf dieser AWaichung beruhen (§ 219 Ate» 2 Nr. 2 a*U). Mwti Hanket