Volltext der Entscheidung
ilU&Ji&lXL
B 5 Si B I S i I II I C 11 J S H 0 F BESCHLUSS
"T
1
t
it: der
hat & ei i Hä I^uia; sea. eh e
otu: trben der a&bine
T
t X i '.iC
*
irose äfeevollisüch tigt er 5
Klüger mü Beschwerdeführer*
Reoht««SHv9il
vortreten durch der
erator fUr Irreres»
Flats
I>^k lag ter und Beschwerdewegeer
j.j a. .A * i ¥ X i. ß § ±»c* v «öS -JWB ü C* C t ?Vu O i '.t ^
t«Aiucung a es pX'^.s-tüy.t'j töii }M&.X und 4ör •Hittd c $sr i c: »**
ter von üer «'«uhleu und he&kei
iß a er oit »usg vos 19* Oktober 1971 'b« «ehlo« sens
Me sofortige Beschwerde der iUä&er gegen die jPäiofctBiilfeosttn« der Revision in dem arteil des 19* Mvileenete de« Keeuaerg«^ richt« in Berlin vo« 22. Februar 1971 wird auri.ekgewlesen*
bericht«gebühren und Auslagen werden nicht erhoben; die *ju& ergerichtlieben Boston der Beschwerde ir&ge& die Ilhger*
o g % ft * •
Me £&t echädlgungsbalidrde und di« Eatsch&diguiigfigerichte habe« «inen ursächlichen Susasj&ftzthang rwisohen der bcteild-drüsen»rkrsrJtung (Basedow*»ehe Erkrankung) der verstorbenen
Verfolgten und ihres* Verfolgung»®chioksal nicht für wahrscheinlich gehalten, hie hauen deshalb den Anspruch auf hapitalentschMigung und lent« abgelehnt* Be« Berufungsgericht hat die Revision an den Bundesgerichtshof nicht sugelessen.
Die gegen, diese I«benefitScheidung gerichtete» n&oh § 220 übe. .1 BFG suläseige sofortige Beschwerde i©t unbe»
gründet. Be« rer ufungsgevloht hat peine Entscheidüng Ix-. '■;r^tsr Bleie *uf du* -jutacEte:, des ärztlichen ;>ac-;verstüR-
rK ierr?'* hr* * Im im% Ihx <Sarln
£$fi>l:0*t $a£ 3left bei der?. 4»r Klägerin uss
*iu* &fc o fe ü h«e lfcr*x&he± t uagekl-äxtey herkunft lbs h^i a bar euafc tisr d**I lull* <£%3 4A» UßtJttetu;c<f oder eia? v»reesiiss^raag £*r £ra*k&«rit auf ^irrrnteahe *■*-Xaetuugea suru£fe:'»fabrt tr«rd*& jc&ak*» äi» **ftrft«t»*li*ll*l^ Keit cl#» trreäci*lieh ex bvex»siat* ;-.i* Verrat,:-sei Kxiiicrs basajuter» aghwareft tala» tun■;-■■*: mri?,t £ewm«tt» VtiderdM fahl e ©I« an et&««2 »:?.*•;**> »elillones JSKl«c>i#n 4<«r Terfel-un** u»£ dem ^aeiansor: *:-^r
Kraijsctmit*
• U?ru.:r.t be« arc#11 <j«e b-j^ruf-LU^^rioz^er^ in
,;u*’ cw;; a©r Jbniil££ft&4 Ob
u.sh, au Vf#Icli#a &odl&JUii*<maii Frä&ea mietet aXi^daei» mi-s^i&slieber Art der Tetrlehter gae tiutaohtün ein#» uaehvexv »täx»<Ug«vi eiftholt» bat er veitsvheiidl nach ge» otttöd» seiner ttwUeinlechez* teahkuntiG &u entecbeid«»« baeh der -Anhörung «loae *iaelversUi&di^en hat der dasrie&t&r nur ri&m; -sin : <*afcaeh ;*;n iitisaholen, verar; itic dse erst? »iaht
b; * >',/% ,vsi£*fc - ttd-beur.iL aus* »o t*e»öig#« nrxrci^ibaiwe'*
. ,11 ;"-:m, tt -äJ, i *
xxLmz es sier» tm at9^,911 um* >ürtsal-
auII#®* Aus; diesem urunda lie^t keir« uie hui asrnui^ ob* r. »visiere; xo«fetf«rtxtfeager v «rf&Gr«»*vör,a fco a vor, umm &±®£i der x «trienter mit «in«# ihr* »»tätigten Butac&ten eines ^.&rkufmtar ruaimratea ©e^prvu&i# abtfei»fe<mgeii.
>::uhui tliehen meicnter* sustht f$l£t und .&iih:. niefct ut jeder .«•nsjieat de* i*ae aver stand i^eii #
■'■h der hatric^tß-r har Auam-i der fortnirku^e:
/76) OGL>iU ii Ul.;-.■•• j v*A * 2? t Ci i _ A.,-A, j;;^ iS-';:.'£:’kiX c-■ ?-■ A«-.... v ^ .;- iA.. 1 „1 :.
er
fei-
U‘, rU
it
re lot; der dem £evisia»&richter vernehl oesenen JeweiewUr-
dis;:vr;g^ .Vcr der Beschwerde, a fed der Getric-hter
1-coi r*t'' GobiMsee &u unguns ter* der Verfolgtes; d&xaun Ziehen durfte, daJ eie nicht ait ui lie you il*r be.-juftranter
Grste au den jiuefULrurgen deg gerichtlichen Gachverat&ii-
aig^n Steilung nuhm* Bedarf keiner weiteren &rart«rungj «auch er betrifft die Würdigung dar de« Tatrichter erat at* teten Cfu.tochtar*
äu*t diesen Grunden liegt keiner der in i 219 a be* ? tGG us&chrienetten ulassungsgründe vor« lie sofortige beschwerte der Hierin wird daher »it d-rr Koct er* folge aue
5 ?fb ihm 1 3 .Ai, | 97 Abu. 1 £P0 surUekgewieaeru
Mai M&&G