Jimisr 1979 durch den VersitMWlm Richter Mai und ill# Richter Zera# fuchs* Sr* Laut und Gtrtner beaeiileseeiif Me Beschwerde dee KUgers gegen die tfleht-mile.esuag scr Sevisien im Urteil des 5. Sein# Yer« hringung in deutsche iCriegegefmi suXüseig gewesen und hebe nicht gegen die Measchenreehtskonvent 1 on vereto^en» weil der Mlger vor der Jugos lawlsehen Kapitulation n&j&r in einem ^ugeslewlsehen Artilleriereglaient gewesen sei. Sms ist aut ^echtegf^inde» nicht tu beenstsn«» den* Im übrigen beruht das BemlÄgeurttil auf der de© tetrlchter verbelialtenen stlrdigunf, ü®B der Klager nicht as IS* April 19^1 deutectier Kri^gngmimxgenB^hsft entlassen worsen ##£* deft mltm Behandlung in deutscher Kriegs-f&Sm&msG'k&ft nicht gegen die &G*timmxng*n der Genfer Konvention v%r£tmm hebe und ctaü #r sich nicht in Konzen-trctleaelager Benjica, «foodera mar für tors# Zeit in einem militärischen t^rchgangsle^er In £i#*m Ort befunden heb# und such dabei nicht mif£ha&4#it mr&m sei. Auch di# V#rf»hr#niirüg#n des Kläger# fuhren nicht mir Inlimmmg der Revision.
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF 4««V BESCHLUSS ln der InteeiräcüLgungss&che Ilija J 9 ^Vf* tfc « Pi'OÄeSbevollftächtlgtcr s Eli§#r und lkte<&werd*fUitr«r» rechts asxwalt Er* € • 1 • « Bundesrepublik Deutschland» vertreten durch das Bundeswrw^ltimgsamt f Ilababurgerrlng f* EdXa 1f Beklagt© isid B»ach%#ereS«g©gnsrln ,'#r ix, Zivilsenat des Btmieggeriehtiihoffi hat 11. Jimisr 1979 durch den VersitMWlm Richter Mai und ill# Richter Zera# fuchs* Sr* Laut und Gtrtner beaeiileseeiif Me Beschwerde dee KUgers gegen die tfleht-mile.esuag scr Sevisien im Urteil des 5. 21 ~ vilMurte des OiNsrXa^esgerlcbts göXii vom 6« dull 197S wird Mrllehgwieem* v i# syMSergertehläictiea teartm dee Beschwerde-verfahren© trügt der öliger* Q r Cl ii d e Me ge&et&liehen Vereuseetsungen Itir die Zulassung der Revlsrien ascii 5 219 Ah». £ &&C liegen nicht vor. Bn# ö#mfda*giigerleltt verneint eint /UMianiehsbereeh* tlgpng dee Kllgere necti Art* VI M0»SehlttdGt weil er an seinen Idrper oder seiner Gesundheit nicht unter MlB&ch-tang der Henschem^hts gesehidigt werden sei. Sein# Yer« hringung in deutsche iCriegegefmi suXüseig gewesen und hebe nicht gegen die Measchenreehtskonvent 1 on vereto^en» weil der Mlger vor der Jugos lawlsehen Kapitulation n&j&r in einem ^ugeslewlsehen Artilleriereglaient gewesen sei. Sms ist aut ^echtegf^inde» nicht tu beenstsn«» den* Im übrigen beruht das BemlÄgeurttil auf der de© tetrlchter verbelialtenen stlrdigunf, ü®B der Klager nicht as IS* April 19^1 deutectier Kri^gngmimxgenB^hsft entlassen worsen ##£* deft mltm Behandlung in deutscher Kriegs-f&Sm&msG'k&ft nicht gegen die &G*timmxng*n der Genfer Konvention v%r£tmm hebe und ctaü #r sich nicht in Konzen-trctleaelager Benjica, «foodera mar für tors# Zeit in einem militärischen t^rchgangsle^er In £i#*m Ort befunden heb# und such dabei nicht mif£ha&4#it mr&m sei. Auch di# V#rf»hr#niirüg#n des Kläger# fuhren nicht mir Inlimmmg der Revision. Zorn