* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Beklagten und Becohwerdegegner, Der IX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 2. Richter Zant, Fuchs» Porimms und Qnrtntr beschlossen Me Beschwerde der Klägerin g»gm Me Hieht-suXessung der Revision 1» Urteil de» 4. B*u» Bemfungsurtei 1 entspricht der Rechtsprechung des &»desg«riohtsh0f8 zus Begriff der Zugehörigkeit mm deutschen Sprach- und Kulturkreis sseh § 190 MM nF (Mm 1970, 503| stündlg). Ssa der Pcruiungerichter stellt 1s Rahnen seines tetrichterliehen Yertntwortungsbereichs fest, des die Klägerin die deutsche Spreche nicht wie eine Nufcten-•prtch* beherrschte.

fmlMgimiMMSprechemmKlägerinRevision

Volltext der Entscheidung

Abschrift zur EntscheidungsSammlung des Senats
BUKDFSGEH ICHfSHOF Beschluß
L.
in dar intsehgdlgungssache
 Esther
*
Street» w
Klägerin und Beschwerdeführerin,
• ProsedbeeollBtiidiUstet
 Ri
tMUl
 gef#»
Und Rheinland - Pfui«, vertreten durch das Hinisteriua dar Finanscn, Kalser-medri<h-Str^e 1, Neins 1,
Beklagten und Becohwerdegegner,
 Der IX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 2. mrt f37B 4w* d« rtralttad« Richter fsai wp dt«»
Richter Zant, Fuchs» Porimms und Qnrtntr
 beschlossen
Me Beschwerde der Klägerin g»gm Me Hieht-suXessung der Revision 1» Urteil de» 4. zivil« Senats - tntschMigungssmats - des Oherlendenger icht® Zweibrücker so« 22. Jenner 1975 wird «urüsk gevieeeo.
Oes Beschverdeverfahrs» ist gelSIhrsn« und «ua-lagenfrei j die su£ er gerichtlichen Kosten trögt die OBgerin.
0 f tl RS t
Me gesetzlichen Voraussetzungen ffir die Zulassung der Revision nach I £1$ Abs. % MM liegen nicht vor.
B*u» Bemfungsurtei 1 entspricht der Rechtsprechung des &»desg«riohtsh0f8 zus Begriff der Zugehörigkeit mm deutschen Sprach- und Kulturkreis sseh § 190 MM nF (Mm 1970, 503| stündlg). Es weicht auch nicht von §0H 1974, ?4»7 Kr. It eh. Ssa der Pcruiungerichter stellt 1s Rahnen seines tetrichterliehen Yertntwortungsbereichs fest, des die Klägerin die deutsche Spreche nicht wie eine Nufcten-•prtch* beherrschte. Ihre Muttersprache und euch die mm ihr in persönlichen Bereich überwiegend gebrauchte Spreche sei vielmehr die Jiddisch» Spreche gewesen.
AtMi fiit- Vtrf«!Klstgtri» r*c$rfef#rtig*#i
»iaht dl* fmlMgimi €mr KmvtMlan
 tfal