BGH · IX ZB 364/75

Abschrift zur EntscheidungsSammlung des Senats BUKDFSGEH ICHfSHOF Beschluß L. in dar intsehgdlgungssache Esther * Street» w Klägerin und Beschwerdeführerin, • ProsedbeeollBtiidiUstet Ri tMUl gef#» Und Rheinland - Pfui«, vertreten durch das Hinisteriua dar Finanscn, Kalser-medri<h-Str^e 1, Neins 1, Beklagten und Becohwerdegegner, Der IX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 2. mrt f37B 4w* d« rtralttad« Richter fsai wp dt«» Richter Zant, Fuchs» Porimms und Qnrtntr beschlossen Me Beschwerde der Klägerin g»gm Me Hieht-suXessung der Revision 1» Urteil de» 4. zivil« Senats - tntschMigungssmats - des Oherlendenger icht® Zweibrücker so« 22. Jenner 1975 wird «urüsk gevieeeo. Oes Beschverdeverfahrs» ist gelSIhrsn« und «ua-lagenfrei j die su£ er gerichtlichen Kosten trögt die OBgerin. 0 f tl RS t Me gesetzlichen Voraussetzungen ffir die Zulassung der Revision nach I £1$ Abs. % MM liegen nicht vor. B*u» Bemfungsurtei 1 entspricht der Rechtsprechung des &»desg«riohtsh0f8 zus Begriff der Zugehörigkeit mm deutschen Sprach- und Kulturkreis sseh § 190 MM nF (Mm 1970, 503| stündlg). Es weicht auch nicht von §0H 1974, ?4»7 Kr. It eh. Ssa der Pcruiungerichter stellt 1s Rahnen seines tetrichterliehen Yertntwortungsbereichs fest, des die Klägerin die deutsche Spreche nicht wie eine Nufcten-•prtch* beherrschte. Ihre Muttersprache und euch die mm ihr in persönlichen Bereich überwiegend gebrauchte Spreche sei vielmehr die Jiddisch» Spreche gewesen. AtMi fiit- Vtrf«!Klstgtri» r*c$rfef#rtig*#i »iaht dl* fmlMgimi €mr KmvtMlan tfal