Volltext der Entscheidung
T-:
7 % *%.
U
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ia 4cr mtschädlguag&sach%
Land n h f i n X a n d - P X a 1 2 # vertretest durch du« HlnieteriiSB a#r Finanzen»
K*lc«r»Frlcdrioh»X»tr# X» Hains»
Beklagter umi Beaclawerge fishrc?r,
gegen
- p-raÄc3b#V0XXalölitigt« 11» Imtmmt
MAUger und Bescweraege^nor»
liachtaasiwilt# Justiz unü
1a* zXvklmmMt mm tot m >n. dcunu&r
19?v durcli 4®n versitsetoeii Hlohter mm *ü© Uisfcter /'am* fuuto# ^'oriaaaa^ «to l&rtfter
toev/iloaeettj
-‘ie ^eeefriteräe das toklegten gegen ai# rd^tantleemm^ ner -«vision la Urteil de# ?• 2ivil*«ii*te - ^tsdbädl-$*^M*n*te * 4#» Otorla**d»gcricbts vqb 5* Hai
X97ö wirä aur*ictMr;efcleeen*
?>i® aus^rgwi #htlioheti tobten üm BmotoMmrämm^mtormm tit|t Her Befe&agie*
.1,1114^4.1..,
Hi« in ci#r &*aei&*eräe asy^geeef^efieii fUrästefriige*» sito owrab. -as Urteil cf## iwäcegerichtehois mm 3§* tovcnber 1976 » i& *iK 1^3/7 **$ Mm Vm^itms^dmmg feeetimt ** get&att« t)mm vmieht dm urteil nicht *b« toter dm tmt^tmlttm ttatttnäea bietet die An* «kflübM de* Tatrichter«# <£*» i&eelii der Behörde 9 elma «xjupnieh eeoh § 7 l m verMge»»# aei verirlrfct# feelttea urwaä aur £uX«e«i*ig der awiaicfi*
fUcte