Oktober 1976 durch di® Richter Br. Thm&9 Henkel, Fuchs , Porfcraann und Br. Lang beschlossen* 0?fade Auf di® Beschwerde, die nicht begründet worden ist, hat der Senat das Berufungsurteil geprüft. Eia gesetali- • ©her Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BIG) hat sich nicht ergeben*; *
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sorrmlcj. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF IX ZB .561/73 BESCHLUSS ' ■ ia der EataehMiguages&che Hs^nal F ■■■I 'Israel, KXlgorlA - uad B© schv/eröofübrorln* «* Fro2öSb©volla§chtlgt©rt. Rechtsanwalt |0 ge a Laad Hordttttitt • * • i t I it 1 « b » vertreten durch den Regierungspräsidcatta ia K31&» Zeughsusatr&Se 4* Beklagten und Beschwerdegegner <L> ■ Per IX* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 5. Oktober 1976 durch di® Richter Br. Thm&9 Henkel, Fuchs , Porfcraann und Br. Lang beschlossen* Die Beschwerde der Klägerin gegen die .....- Zulassung der Revision im Urtoil des 11* Zi» . vilsenats (Entschadlgungssenats) des Gberlan* deagorichta Köln vom B« Koveesber 1972 wird surückgewiesea* Bes Bescbwerdeverfehren ist gebühren* und aualagenfrci; die außergerichtlichen Kosten trägt di® Klägerin. 0?fade Auf di® Beschwerde, die nicht begründet worden ist, hat der Senat das Berufungsurteil geprüft. Eia gesetali- • ©her Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BIG) hat sich nicht ergeben*; * Br* fhusa ■■■ Henkel i . - • . • . - ... ': • - . /