und sz Zivilsenat das Bundesgerichtshofs hat aa ?• CÜito^or 1376 durah den Vorsitzenden Richter Hai und di« luchter Zorn, Kaukel, Sr. DU EMdurtt dar Klägerin.gegen die Kichtiulaasung der Revision ia Urteil des 3« Zivilsenats * Bvtaehidiirungaaa« asts - des überiandeagerichta Kohle?» von 19, Cesesber 1972 wird turüokgevio-SSO. Das Beochverdeverfahren 1st gcbUhret»-und aualagenfrelt die ßu3eit;erlchtli* ebon Kosten tragt die Klägerin. Sa* Cberlandssgerlcht hat eia {«euantregsreehfi der Klägerin nach Art* US Hr. 1 Ata. 1 Satt 2 alt Art. I Br. 87 bSG-SchluSO in erster Linie daran scheitern lassen» dad sie •s nicht ia Birne dar §3 199 Ri** 6. 1 £20 recht« eeitig substantiier» hat« Saa ist richtig und trägt die Entscheidung. Dis entsprechende Anwendung des $ 190 * BBO auf das Keuantrag schreibt das Oeset« ausdrücklich vor (Art. HI KT. der Baactaverdo nicht oehr aa* Ida geeatslieher Grund itU* di* Zulassung dar fUtYialon ($ 219 M3.
Folge auf Instragram
A*
Zur Entscheidungssammlung des Senats
|l-V-/’ *>-'
Abschrift
*> ...
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
■21*3 :, 9% *ri
'' ■' • V
i* ■■* : •' ■■»■ ■
■Vi
:'■r»-;- V / ■ ■ ■■''•4 ■' i'
; ' '‘■-f -V - V ' ■ . . ■' ■ 'f* .
Margarete S
- * > ^
-v*?. .‘jr
^ +i . ~ ,-*% * -vAr' + * ÜU*
ProzoSbevollmächtlgte i Rechtsanwalt«
und
sz
-,• #*** ■ i * .-‘’•i / ■» - > V ';...'• ft.
. *.«• ' -«S'!- , }*
;: ■•v;' " '■"’ 1 •'■ f..'. ■
M-
■£' wi -tl *.?
;**>** V-v'-.i- « • ■•■•- ■>-■
«•«•a
■ ;S *;:*,<■ :2-..V ■.'=>■'- •.■■- . ■ "■'.: :\‘
fj.-'.'; J Ih^K Zvt** ^#v i^'ü ^ -.*■."■■* ; *
RHEINLAND-PFALZ, vortreten durch das Hiniotorlua d Heinz, iUloor-Friedrich-Strafle 1,
*.■• .. *, ■ *» <* ■> -;-.3= *■ vi
■■■■'
•* .-..*- > - ^
" ’ Ü
aanzen.
tfevi
J ^ W*i4" v i
■*» >r f z*- * ■
jr^Ft & #
m0
.=■ ^ i. v*
"zvßt %’■' •* y?**-
y
.-.S***'
<■&«$■ ■• ... *v~C-,= ,
Der IX. Zivilsenat das Bundesgerichtshofs hat aa ?• CÜito^or 1376 durah den Vorsitzenden Richter Hai und di« luchter Zorn, Kaukel, Sr. «tun und Cr, lang
DU EMdurtt dar Klägerin.gegen die Kichtiulaasung der Revision ia Urteil des 3« Zivilsenats * Bvtaehidiirungaaa« asts - des überiandeagerichta Kohle?» von 19, Cesesber 1972 wird turüokgevio-SSO.
Das Beochverdeverfahren 1st gcbUhret»-und aualagenfrelt die ßu3eit;erlchtli* ebon Kosten tragt die Klägerin.
0 r U c d e
>
Sa* Cberlandssgerlcht hat eia {«euantregsreehfi der Klägerin nach Art* US Hr. 1 Ata. 1 Satt 2 alt Art. I Br. 87 bSG-SchluSO in erster Linie daran scheitern lassen» dad sie •s nicht ia Birne dar §3 199 Ri** 6. 190 a Ab3. 1 £20 recht« eeitig substantiier» hat« Saa ist richtig und trägt die Entscheidung.
Dis entsprechende Anwendung des $ 190 * BBO auf das Keuantrag schreibt das Oeset« ausdrücklich vor (Art. HI KT. 1 Abs. 2 £S0-3chlufl0). Per&M folgt, dad dis Kläger!» bis 51. tabrs 1967 stadesten* den Anspruch hätte bezeichnen «Oese». (Uns sie erneut erheben wollte (vgl. 'CH S&if 1974, 184 «Ir di» Angleichung), Her *GlobRl«B»eldtHisB vna 16, Be-member 1965 lies sich dies,- auch ia Verbindung ait den AI;«
ten der lOstschädigucgsbehärde » aus 4s» i» Bcrufungsurtsll CrQßdfOi Gicht •
Iptf^
■: i-&f ■
. -'W-.
der Baactaverdo nicht oehr aa* Ida geeatslieher Grund itU* di* Zulassung dar fUtYialon ($ 219 M3. 2 BEG) Hast nicht vor.
Basical
• ilJ- ■:
MZ&'.
■- ;■' »?*'* - .r
!.
i