Das Borefungsurteil weicht nicht van den Grundsätzen der it*t*> 1.1« Angriffe der Beschwerde gegen die tatridxterliohe Feat* stalling» claB die Elitgeri» jedenfalls seit ihrer Heirat 1938 ist persönlichen Bereich nicht deutsch» mäem ungarisch ge*
Folge auf Instragram
**
Cd
a
L § v*.'
I üj* C?
*Tf ** H*
K* o
O r.,«* tr a
f a* |[»df
{/:- 0
d* Ö ft)
* * ra
M !;* »»«* i ■/,■'
«8R H«
föf i
cf
© w»'
h*» r*
1
v$- i-i
m
£ !“*• «J*
p £5
§
§ W
S
li* &
“"J;
© o
8 i?
? fi «»
©
*1
um ix» Zivilsenat dm Bundesgerichtshofs hat m 5» Juli 1977 durch dm Vorsitzenden Richter Hel und die Richter Zorn, Fuchs» Portiassm md Jr* i^ang
besci&ossem
hi# Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision i© Urteil dm 5* Zivilsenats des Oberlanaesge* richts JweibrUcksn vom 14» Dezember 1973 wird zurückge* wissen«
Das Bcsehwerdeverfahren ist gebühren* und suslagcmireig
eile außergerichtlichen Kostm trägt dis Klägerin«
a.x.i.ft.A,.»
Das Borefungsurteil weicht nicht van den Grundsätzen der it*t*>
scheiwiimg des iaindesgerichtshofa RzW 1970, 903 ah und wirft auch keine Rechtsfrage van gruruisittsllchsr Bedeutung auf«
1.1« Angriffe der Beschwerde gegen die tatridxterliohe Feat* stalling» claB die Elitgeri» jedenfalls seit ihrer Heirat 1938 ist persönlichen Bereich nicht deutsch» mäem ungarisch ge*
sprechen hat» komm die Zulassung der Revision nicht recht* fertigen#
x&l Fuchs