Mt Beschwerde das Kläger« gat$e& die Bicht-äulaaeung dar Eeeieio» im Urteil dee 2* M-▼ileeaate dea übarX&ndeagarlcht« im Frank-fort (dein) ros 34« Bcvmhm 1967 wird «uriak-gewieaan* landaagarlehta »aicht auch nicht ron Sntachaidumgen das Buix&es^crictttahofs ab« Revision 1 lag*** nicht wr (S 219 Aba« £ BBO)t ac dad dia aofarti#® B®~ schwarde aurüolc«uweift#n lat«
Folge auf Instragram
11 IB 355/M BESCHLUSS in der Mt8&hMigmngmmGh& Armne, §$ t+- /UbA/i - JroeeßbevoXlmäehtigters Häger and iteachverdel\iinrer» Leen wait £«**& Land H • * ö e m » vertreten duxelt den üeeeieah©» &eeialaialeter9 wieaaadexit Lulaenetnde 7f Beklagten und Beeohwerdeg egn er imr XI* 2iTil»0Bat dee Bundaagerichtehofe hat unter Mitwirkung Am ßanatapräaidenten Mai und dar Bundeeriehter ▼os dar Wiklaß, Sora, Henkel und Wuchs im dar Bltmng rem 16» ipril 197$ beaehloeaan* Mt Beschwerde das Kläger« gat$e& die Bicht-äulaaeung dar Eeeieio» im Urteil dee 2* M-▼ileeaate dea übarX&ndeagarlcht« im Frank-fort (dein) ros 34« Bcvmhm 1967 wird «uriak-gewieaan* Sa* Beeehvarderarfahraxi lot gebühren- und atialagenfrelf die außergerichtlichen Konten trügt dar Kläger* i sJLal.t Des Barufutßgagerieht hat 1» lahmen «einer Xateaohen-und Beweiewürdigung die Toraueaetaungen für aine Eiarel-hum dee Kläger* in eine hühere vergleichbare Beamtem-gruppe ala die daa mittleren Manatee für nicht gegeben erachtet und daa Bßtaohddiguzkgaaaltraias demgemäß tola mm 31* Mmsmhmr 1945 toamaaaan« Maaa tatriototarllahan Feet-Stallungen, inebesondere die Sehätaung da« ferrerfoXgunga-«inkemene das Kltgara, alnd für dee Rerielonegerioht nicht nachprüfbar* Xn rechtlicher Hinsicht ergaben sieb keine Hechte-fragen Tan grundadtalicher .Bedeutung, die die Bulaeeuag der äerlelon rechtfertigen würden. Pa« Urteil de« Ober- landaagarlehta »aicht auch nicht ron Sntachaidumgen das Buix&es^crictttahofs ab« Gründe ftr dia Inlaaatsng da? Revision 1 lag*** nicht wr (S 219 Aba« £ BBO)t ac dad dia aofarti#® B®~ schwarde aurüolc«uweift#n lat« mi Zcm