Volltext der Entscheidung
Abschro zur Entscheidungssammlung d. Senats
£ U N DESGERICHTSKOF
IX ZB mit/ 75 BESCHLUSS
in der
Br* Carol
Kläger und Beschwerdeführer»
- Pro^üb#TOiXm0litlgt#ri
Eeehteaxiwalt
f e I e n
Land 8 o r d r h e 1 n • w g at f a 1 e n t
vertreten durch die Landeerentenhehörde hordrh«in*w#atliaen#
TeimenstraBe 26» Dtiaaeldorf 30»
Beklagten und Beectaterdegegner
Der XX« Zivilsenat des Bundeagerichtsnois hat aa 2. Hart 1970 durch dan Vorsitsenden Richter Mai und die Richter Zorn, tucha, Portaaim und Gärtner
beschlossen*
Id# Beschwerde des Klägers gegen die hiehtxuleseung der Revision is Urteil das 15« Zivilsenats des Öberlandes-gerichte Düsseldorf vom 9« April 1975
w*.* %a aVMuv wia-X'© ©*?*.»•
äs l&t gtMkren**
uimI ausl&gsnxrei 5 4ie suiargeriehtlicttm
KMtet* tritt <tw Klüger«
0. g.q.n..d..s
Dia gesetzlichen Voraussetzungen i’Ur die Zulassung der Revision nach § 219 Abs. 2 BEG liegen nicht vor«
Mts Berufungsurteil beruht auf dar de» Tatrichter vorbahaltenan Würdigung dar arrtlichen Sachverständigen-gutechten. Rechtsfehler sind nicht erkennbar.
Auch die das Klägers roefctlartigen
nicht di# Zulassung der revision, is ist eins frag« tetrichtsrlicher Beweismirdlfung, oh di# vorliegend«» Out achten sur Urteilsflnslin^ ausreietmu
Mal
Zorn