«■* £ws«£ker*Xlaiiclitigt*rt Kläger und MtsQhverÜeftthrer, Baafetaan< mia land Btrlia, vertrat«** durefc d«» Senator ftir Innere«, Merlin 31$ feteteallitier Fiats 2* htsehleeseni Me Beschwerde dee Hägers gegen dl# üiehtSM» lassung der Revision la Urteil dee 17* £ivil-senate d## JCfUBBargcriobt# is Berlin iron 5* Hirn 1971 wird gurüekgewlesen. M# Feamttsseisiingen für dl# £ula««ttxsg der Revision nach | 219 IBS« i MM liegen nicht vor* Mach der ständigen ReohteprcohuBg des Bundssgeriohts» hofs» die durch da« Urteil EsW 1974» 59 3r» 5 Bestätigt werden int» eetst die ^stschädigungsherechtigung eines ßpätsuseledler* 1 des (leset see sur Wahrung der Einheitlichkeit dm?
Folge auf Instragram
? * t 2466 03 ~7 JtiniliSdEEICHlSiiOJ IX ?S *55/71 in 4er Bnteobttdigungsaa®^* Lqo« Straöa A, «■* £ws«£ker*Xlaiiclitigt*rt Kläger und MtsQhverÜeftthrer, Baafetaan< mia land Btrlia, vertrat«** durefc d«» Senator ftir Innere«, Merlin 31$ feteteallitier Fiats 2* Beklagten and J8eacbwardeg«gn«r 2 Der m. #tvileeis«t dee Bu»d#«isriebt#hef# hat m If, Februar 1974 durch 41# Mehtsr WUetenbsrg» to, Henkel» Fuchs und Dr. thus« htsehleeseni Me Beschwerde dee Hägers gegen dl# üiehtSM» lassung der Revision la Urteil dee 17* £ivil-senate d## JCfUBBargcriobt# is Berlin iron 5* Hirn 1971 wird gurüekgewlesen. JP## j^»ckwer4evarjtflUu?en l#t gebühren-- usd auelagen» frei; dl# außergerichtlich«« kosten trig* der Kläger* S.r u je d e M# Feamttsseisiingen für dl# £ula««ttxsg der Revision nach | 219 IBS« i MM liegen nicht vor* Bei# Berufangsurteil wird von der Feststellung getragen» da# der Kläger teles l& lehre 1957 sielst wegen seine# Deutschtum# verlassest hat» das heidt» ua al# Deutscher wieder unter Deutschen m lesen. Mach der ständigen ReohteprcohuBg des Bundssgeriohts» hofs» die durch da« Urteil EsW 1974» 59 3r» 5 Bestätigt werden int» eetst die ^stschädigungsherechtigung eines ßpätsuseledler* (I X 4b# * 2 Hr* 5 MM) «her voraus» de# er dl# 7#rtr#lbungegebiete 1« Sueemaenhaiig mit seiner Bugeböriglteli am# deutsch## Sprach» und Kulturkreis verlassen hat. Wie dort ausgeführt let» ist der aeaelnea&e Senat der obersten Gerichtshöfe des Bunde# gemäB § t ehe. 1 des (leset see sur Wahrung der Einheitlichkeit dm? Rechtsprechung der cberete» üeriefctshöfe dee Bunde« vo# 19. du» nl 1968 (B0B1 I 8. 661) wegen dieser frage nicht anaurufes». X» Eft# 1972# 3a# Hr. 7 bat dar Bbadaagarlehtabof famar »alna Raohtcauff^asuatf bafttdtigt§ da# dia Tartriebanenalgaiasehaft a&9b $ 1 MTWQ rm dan M**ühMl«mgmrgm*n aalb*täadig «a prüfaj* l*t und da# da« yartrJLabananmuaweXa 1» Bahaan dea BBG kaina konstitutiv*. dia Tartriabanaaaigeiiaob&ft bagr&ttdaada Wirkung at&asBt« bovait »loh dar BaaohwardafUbrar gaga» dla tatriobtarli oha Würdigung dar Orüada, dia da« flttgar «um TarlMaan Pol ana vtr~ anlafit haban,d«roh da» Baruffca&ariohtar waadat. lat diaa 1» ftariaioaaTarfahrac uii«uläaaig. VUatanbarg Zona