Kläger und Beschwerdeführer» gegen das Saarland» Die geset«liehe» Tereaeeetnxaum für nimm Zulassung der Revision (| 2X9 lbs* 2 §16} liegen »loht vor* Me Besehe erde sendet sieb |9g«B 41# tatrichterlich* Beselewürdlgung.
Friedrieh * - FrosöBheYoliiaächticJter; Kläger und Beschwerdeführer» gegen das Saarland» vertrete«* durch das Xandeeentech&digungeeat, 66 B&iurbrüoken» aremeretamBe Ö, Beklagten und B©sohwerd e^eg&er 13*2? Ik, ZirlXmtmt des Bu&deegerloht«hole mat unter Hltwlrfciisig 4#® S«»»t#prl»ldente* mi e»d to Baadesrichter ir* 3r*£f r&& der mhXm$ Mm mi iienhel in der <eu»g voa 10* Meresher 1910 feeeofcleestrt Dio i*esehwerdis lingers .gegen dis Hicnt~ sulsssttxtg der Revision la Urteil de« 4. Zivilsenats 6m Oberlandeegeriahte Saarbrücken Tom 8. 4pril 1970 wird sorUekgewlessii. m% Beeoh*eideveritahre& let gebühre»«* vmä die «eSergeriohtliehea .Costna fcr%t dvr Dicker* «g g« «.• Die geset«liehe» Tereaeeetnxaum für nimm Zulassung der Revision (| 2X9 lbs* 2 §16} liegen »loht vor* Me Besehe erde sendet sieb |9g«B 41# tatrichterlich* Beselewürdlgung. hegt »eii «ugruud#, dai der Higer seine Zugehörigkeit aus Ü8H bei der droseldtiag seiner .intse&ikligu»geaa«iHtä.che vorsät*-lieh verschwiegen bet, vm iäntschftdi&ung «u erlenge», so eatspsrieht 41# Shitsaheldusg 4er Eeehtelege* Imtor älwm ww Au trag «S00 IlHgars «df **«*ijk4gttxig 4ins Ariaanrachta nlnut su antapraehan, da ««£»# Jcatts« Ausat&tet auf Erfolg Tarapracn (| 114 44«. 1 S. 1 SPD). *«1 von d«r Mit&Lari
