BGH · 11 m 353/6

Volltext der Entscheidung

i$u
BUNDESGERICHTSHOF
11 m 353/6S	*J,,S.g 1 1ÜL.O
ln 4«r £ni©ühääigumg®»&ah#
Hax

- fro««BNnrollmächtigt#ri
 Kläger und £«*Ofmerdeführer*
Eaohtoaawalt
«<Ni«
X*at3d Iliäi7«ft$lg|fi|
vertreten dwell dem Kesierungeprnsiaenteii im Hannover*
Am Waterloo-Plats llf
 Beklagtem and Beeowerdegegner
 Sm IX* SiTllsmat 4m £ua4«sö«rictstehof0 tot unter Hit« d«a S«2mt0prä«iäent*ii Mai uaä dir üundaerioht«r Hiad, Ir» Graf» von 4m Mühlen und Henkel
 im der SitBimg mm 11» Hai 1970 toeehloeaeiif
 Ui« torleim *«*«& 4m örtoll 4m 4« liell«
«Mats 4m QtorlmdMgerieht« Call« tö*
14« Fetener 194$ vlrd mgelMeen»
AAftJJLt
 Mm &*t0ohä4igung«toh<ijrd« tot 4m SUgm durch B««eh«i4 iw 14« toi 1942 »«torn einer Snt»oh441gung Mr toniiitit«* mohmäm nmeh f 92 B88 für Bmfmlitlfli «im Xn|ltnl«Bt«44dl* gmg Ftm 14*444 SK smmtomt* to 4m Bmetol4f*ta4m i«t mm aeemmdtoltMetodm unter anderem «ue&e*fttot9 41« itmtola» den*»* 4«r Brwmtoflhigkeit lieg* unter 90 ▼♦ü*9 Ser 1111m* tot Hag« «ttotom mit 4m Amt*»* «itf Ftotetellux»*» 4M ««im« OeamtoHil mm 2Mt ütor $0 t*H* Um* u»4 «mit im tormfa~ schaden 41« Vmaiiatsmsinn Iftr 4i« Ausübung 4m Bmtamvahl-» rechte gegeben «Mm* to 4m Xlageoftrlft i«t moii au«g«£ttb*t» 41« fbr torufseetedm erreotoete lapitalentechÄdlgung «1« eolehe *«*4« nlebt Mgeftobtm* im 21« toauar 1944 r«i«ht«
4m Kl&ger toi 4m tot»eM4iguag«toh5rde «im« ttUmxii em 12» Aaguat 1942 «lm9 4M m imtilli 4m lapltmlmt«dto4igimt« 41« tot« Mill«* Mit Irklärumg *m 3» April 1944 »ahm «r 41«
f»»t»t«lluag«klag* *müok«
I
m
I

|

ft
9 t