&aa .^»chvaröav^rfalj^fl ist göbuhr^n^ und nueXagsnfrei} die außergerichtliche» Kosten trägt der Kläger* Gründe Auf die J^sch^r&e* dienicht begründet worden int* hat dar Senat das BerulXur^ourteiX geprüft. tin gesetali-char Grund für die Zulassung dar Bavi&ioa ( j 219 Abs* 2 BöG) hat sich nicht ergsb&n. •Wen» da» Klager^cht gegen den Besehold von 1962 noch nicht verwirkt gowaae» »ein aollte» so steht doch der Im itfovMber 1977 erhobene» Klage die rechtshängig-kalt dos Anspruch» Infolge der Klageefhebung bei dem Landgericht ^Düsseldorf in Januar 1975 entgegen (5 261 Abs* 5 Br. 1 ZPO)* DaiUr ist es unerheblich, ob das 1975 reohtsh^ngiS gewordene Verfahre» ein Zw&itverfnh- -aaäurtih b$<>«4ut >oro«ji9 daJ «#r hXägar d$r £#ruX\#*g j*0g**i das» ScZ&gah^öl&atKiö Urteil dos w&dgfjrXi^ot-si LUaa&Xdorf *.;#& l^l^tuü^saü^pTvc'h nur noch nllfswoir»# n©eh dem imsulä 3ftlg&n Vdrl3$&&& auf Aufh®** buisg scheide döi* Land^^r©at^uböh5rde von XSe»<wa-
Folge auf Instragram
Ai d. Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF S S •-> A u u o ln der KntscM&igungssache Messel Road, N» M*3./öro3britemI&n, KVägar und Besch*erde führe r$ - ProseGbevollmUchtigtar: Ee cht »anwall; gegen Land flordrhein^eatfaXen, vortreten durch den Regi enmgsprü 3identen, traß& Beklagten und Beachv* erdegegner u0T XXm ZlyilmmX da» ?Xcht$h&fz hot &m 19* Juai 1980 ouroh den Yornitsenden Hichior :'ivl und di# ?*i«hter ?>.*ohs* Ur. und Gartner Hie Desobwerde Klägern gags?** dl« licht- gulaasung d&r revision is Urteil de» 11. Eivils&u&ta - l^tachädlgungasen&ia - dee Oberlandeagerieht» S*5X» vom 11* Juli 1979 wird 3urUckgaviais^n* &aa .^»chvaröav^rfalj^fl ist göbuhr^n^ und nueXagsnfrei} die außergerichtliche» Kosten trägt der Kläger* Gründe Auf die J^sch^r&e* dienicht begründet worden int* hat dar Senat das BerulXur^ourteiX geprüft. tin gesetali-char Grund für die Zulassung dar Bavi&ioa ( j 219 Abs* 2 BöG) hat sich nicht ergsb&n. •Wen» da» Klager^cht gegen den Besehold von 1962 noch nicht verwirkt gowaae» »ein aollte» so steht doch der Im itfovMber 1977 erhobene» Klage die rechtshängig-kalt dos Anspruch» Infolge der Klageefhebung bei dem Landgericht ^Düsseldorf in Januar 1975 entgegen (5 261 Abs* 5 Br. 1 ZPO)* DaiUr ist es unerheblich, ob das 1975 reohtsh^ngiS gewordene Verfahre» ein Zw&itverfnh- «0 >» fa«* »» lat, Hechtsbäögig getreten *ar «Ssr endgültig csrst 197^ durch <11* Lft»dö«r^)ÄtoöödhlS2rviö abg^lohnt^ Anspruch Oa» SCXSgors auf Entschädigung rt?r v<haä«n s« :lörpsr s-,i j»i'» w^vüKiovs^i. «» ■ 1 ö>«-:? ?-)?•■> %-<;.'?••• !rii ifi-'.rt '•»«.•-, •* m - •■ - •' ■■ - - ir- v/, , „ ••<• •- T-*.Jr -aaäurtih b$<>«4ut >oro«ji9 daJ «#r hXägar d$r £#ruX\#*g j*0g**i das» ScZ&gah^öl&atKiö Urteil dos w&dgfjrXi^ot-si LUaa&Xdorf *.;#& l^l^tuü^saü^pTvc'h nur noch nllfswoir»# n©eh dem imsulä 3ftlg&n Vdrl3$&&& auf Aufh®** buisg scheide döi* Land^^r©at^uböh5rde von XSe»<wa- b&r 197^ w#lt»r verfolgt*** Pr* 7h>#m