Das Beschwerdeverfahren ist gebühren- und auslagenfrei; die außergerichtlichen Kosten trögt der Kläger. Die Voraussetzungen des § 219 Abs. 2 BBG für die Zulassung der Revision sind nicht erfüllt. Es entspricht ferner der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, daß eine stillschweigende Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach § 189 Abs.3 Satz 2 BEG eine sachliche Entscheidung über den Anspruch durch Bescheid voraussetzt. Im Ergebnis zutreffend ist auch die Ansicht des Oberlandesgerichts, daß dem Kläger kein Anfechtungsrecht nach Art, IV Nr. 2 in Verbindung mit Nr. 1 Abs. 1 a BEG-SchlußG zusteht. Zwar verkennt der Berufungsrichter, daß auch ohne Unterstellung medizinischer Gründe für die Rücknahme des Antrages die Angleichung zulässig sein kann. Der Kläger hat im Berufungsverfahren vorgetragen, er habe bei der Rücknahme des Antrages in den Jahren 1959 und I960 nicht gewußt und auch nicht wissen können, daß die Amöbenruhr, an der er laut den Feststellungen des Vertrauensarztes seit 1949/50, also seit 11 bis 12 Jahren nach seiner Auswanderung, leide, als verfolgungsbedingtes Leiden anerkannt werden könnte. Damit hat der Kläger keine medizinischen Gründe im Sinne von Art. IV Nr. 1 Abs. 1 a BBG-SchlußG für die Rücknahme seines Gesundheitsschadensanspruchs angeführt. Der Senat hat deshalb auch in RzW 1970, 427 Nr. 30 entschieden, daß kein Anspruch auf Angleichung nach Art. IV Nr. 1 Abs. 1 a BEG-SchlußG besteht, wenn die Entschädigung eines durch die besonderen Belastungen des Emigrationslandes entstandenen Gesundheitsschadens abgelehnt worden ist, weil die Entschädigungsbehörde verkannt hat, daß der Verfolgung auch die Auswirkungen der Auswanderung in ein subtropisches Land zuzurechnen waren.
ffiy i«* <f[Ti flmaf v ««* *•** IffS XI» »1/71 lagewerk* nein Berichterstatter: OLG 6til§ nein JUÜWB lam LG smm MO-MdudO Art« X? Sr* 2, Sr* 1 Abs. 1 * Drr A&tvftgililliKr hit dm olds m§ iMitl ilnl irtiin Qrsodm srQikmmsii sms n> ddi (R*r dig rnrinnmt»rt»11 mr liffolfusi #lMr iS mi mmA mfptn t(Wl>B lSttdBSOMULtim Ttlfgfc— tisukmltett (Um AaSbaort&r la ImrnA) «richti-8» Toratallungan eemeeh* hat (vgl. aueh BOR Raw 1970, 427 Nr. 30). IX ZB 351/71 BESCHLUSS in der Entschädigungssache Schlomo 9 Ni Str. ■, » Kläger und Beschwerdeführer, - Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr. gegen Land Niedersachsen, vertreten durch den Regierungspräsidenten in Hannover, Am Waterlooplatz 11, Beklagten und Beschwerdegegner / Der IX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. April 1975 durch den Vorsitzenden Richter Mai und die Richter Zorn, Henkel, Fuchs und Dr. Lang beschlossen: Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 6. Zivilsenats .des Oberlandesgerichts Celle vom 2. Juni 1971 wird zurückgewiesen. Das Beschwerdeverfahren ist gebühren- und auslagenfrei; die außergerichtlichen Kosten trögt der Kläger. G r ü n d e Die Voraussetzungen des § 219 Abs. 2 BBG für die Zulassung der Revision sind nicht erfüllt. Im Einklang mit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. RzW 1971, 559) hat das Berufungsgericht eine Nachmeldung des vor Inkrafttreten des BEG-Schlußgesetzes zurückgenommenen Anspruchs wegen Schadens an Körper oder Gesundheit gemäß § 189 a Abs. 1 BEG für unzulässig erachtet. Es entspricht ferner der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, daß eine stillschweigende Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach § 189 Abs. 3 Satz 2 BEG eine sachliche Entscheidung über den Anspruch durch Bescheid voraussetzt. Im Ergebnis zutreffend ist auch die Ansicht des Oberlandesgerichts, daß dem Kläger kein Anfechtungsrecht nach Art, IV Nr. 2 in Verbindung mit Nr. 1 Abs. 1 a BEG-SchlußG zusteht. Zwar verkennt der Berufungsrichter, daß auch ohne Unterstellung medizinischer Gründe für die Rücknahme des Antrages die Angleichung zulässig sein kann. Die Voraussetzungen ihrer Zulässigkeit müssen dann vom Entschädigung sge rieht festgestellt werden. Der Vortrag im Angleichung s verfahren ist zu prüfen, ob er die Feststellung erlaubt, daß der Rentenanspruch aus medizinischen Gründen aufgegeben worden ist (BGH RzW 1972, 274; ständig). Der Kläger hat im Berufungsverfahren vorgetragen, er habe bei der Rücknahme des Antrages in den Jahren 1959 und I960 nicht gewußt und auch nicht wissen können, daß die Amöbenruhr, an der er laut den Feststellungen des Vertrauensarztes seit 1949/50, also seit 11 bis 12 Jahren nach seiner Auswanderung, leide, als verfolgungsbedingtes Leiden anerkannt werden könnte. Die Rechtsprechung oberer Gerichte dazu sei erst ab 1961 bekannt geworden. Damit hat der Kläger keine medizinischen Gründe im Sinne von Art. IV Nr. 1 Abs. 1 a BBG-SchlußG für die Rücknahme seines Gesundheitsschadensanspruchs angeführt. Er hat sich vielmehr nach seinen eigenen Angaben über die rechtliche Zurechenbarkeit zur Verfolgung einer im Emigrationsland aufgetretenen landesüblichen Infektionskrankheit, die ihn längere Zeit nach der eigentlichen Verfolgung befallen hat, unrichtige Vorstellungen gemacht. Daß hierfür rechtliche Erwägungen über den Verfolgungszusammenhang maßgeblich waren, zeigt sich schon daran, daß diese Frage nicht vom ärztlichen Sach- verständigen, sondern nur vom Juristen beurteilt werden kann. Der Senat hat deshalb auch in RzW 1970, 427 Nr. 30 entschieden, daß kein Anspruch auf Angleichung nach Art. IV Nr. 1 Abs. 1 a BEG-SchlußG besteht, wenn die Entschädigung eines durch die besonderen Belastungen des Emigrationslandes entstandenen Gesundheitsschadens abgelehnt worden ist, weil die Entschädigungsbehörde verkannt hat, daß der Verfolgung auch die Auswirkungen der Auswanderung in ein subtropisches Land zuzurechnen waren. Dasselbe gilt in den Fällen des Art. IV Nr. 2 BEG-SchlußG, wenn der Antragsteller bei der Rücknahme des Anspruchs einem entsprechenden Rechtsirrtum erlegen ist. Vorsitzender Richter Henkel - am BGH Mai ist erkrankt und an der Unterschrift verhindert Zorn
