BGH · IX ZB 351/69

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Auf | 28 Ato. 2 m kfiaat« «loh 4«r Mi« mat tnotai »«m 4la Uns« 4m TannMni aM tatxielitexllehM Sk«iM|ta| Ina MAl«lal«eha (MtMtt« iltkt x«kll*t «M*«. «lafeeto Mitreraneetoaf • *«■» 4m S«Mfto*Mi«lrtto 4m «loht ia Ms« Mtoltto ktk« «oXlt«, feist tun« gleistoeHl tola inttiUeh« Oruad flr 41« SalaaaMS 4m SarlalM (f 219 ito. Bl« H«ttoah4xeekte«aktoit tocwht aMh t*trlet>t«*lleh«r fMt-■tellaac euf elam Aales« 4m CUs«** «od lat 4«rah 41« Belaa-taagM 4m fMf«ISMf «loht toetaflwit m«4m. Mr «ln nervlich«* «der payohisehoe beiden hat der 3er«-fungsriehter keinen Anhalt gefunden. £»» beruht entgegen dm heaefcwerdrrortrag nicht mir auf gen fahlen ven Rehandlinuaesoh weisen, eoniera vor allen tenaf, da« dev Kläger nie «in Zeichen solcher Storungen genannt hat, obwohl dar Rechtsstreit eahrfaoh Anlad het, aelne Reecneerden an »aaehraihan« One konkreten Anhalt war der fatviefcter nicht sa tmittlungen in dieser Richtung verpflichtet. Soweit di« Seeohwerd« rügt, daS die nedialniachen Tragen ohne Tcimdiaiiug dee ven Klkger haneanten Zeugen entschieden worden seien und nlt der Ahlehang den Seweiaantregee eowohl die Auf» kUruagepfliaht (f lit Aha. 1 **») verletet wie ven «er Rechtsprechung de# hoadesgerlohtehofs ahvswiehea werde, wird «af MB Rav 19*2» MT ■».

Schlagwörter

■£2UI1SHKIOIÜBO11I0BH88/08AmAnhaltArtMhul|vgwntiN▼

Volltext der Entscheidung

0$ I 4 2UI1SHKIOIÜBO? 11I0BH88 i. ArtMhul|vgwntiN /08A • - 8MwM«lAMAU(B«t OI|«> n* lMAtMcMHow, B—ht—aatrnlt Ini f ▼«rtw*tn» tunk 4m lalnit ft» VlMaangutwalnu« mi vmwltat* TnmOfiM, talas* iUM|l*ti 4, Baklacin mi liiolwwinniw Dar XX. SlfUMWl 4m *MdM*erlelitebaf» tot m«m km 4m Mitiwl«! teatea Mal m4 4m ja(Hi>«**it ttr* 9mat, im 4fn> Mte&M* Scum wrA VhhrMjA ln 4m tltawg «m 15. BmMtor 1970 bMChlffMMI st« »«MkHMrti« 4m tum* g*em «i« kimMmsmmmk 4m K#rl«iM ia Ortatt 4m 9. UvUmmM 4m 6H»-Uali«|»l»iit» bU«u tm 9* 4mm* 1949 «1*4 *•» SM SMetnuardeTMfatoM t«t 4*49fc*M» M4 «Hilf » £p«lt 41« «wAerserlcatllotoe Keatm tritt 4m Mi«. «»«»*« Dm knAac«ir»t« lat Ikowafti 4at 41a iritrIMUnw 4m M|«n dureh 41« Twfnlimt «iaht veeeetlloh eitrexureeoht m*4m lat. Auf | 28 Ato. 2 m kfiaat« «loh 4«r Mi« mat tnotai »«m 4la Uns« 4m TannMni aM tatxielitexllehM Sk«iM|ta| Ina MAl«lal«eha (MtMtt« iltkt x«kll*t «M*«. fw iw m|nMt nur fin|ii ttuvviii|i «*• «lafeeto Mitreraneetoaf • *«■» 4m S«Mfto*Mi«lrtto 4m «loht ia Ms« Mtoltto ktk« «oXlt«, feist tun« gleistoeHl tola inttiUeh« Oruad flr 41« SalaaaMS 4m SarlalM (f 219 ito. 8 ase). Bl« H«ttoah4xeekte«aktoit tocwht aMh t*trlet>t«*lleh«r fMt-■tellaac euf elam Aales« 4m CUs«** «od lat 4«rah 41« Belaa-taagM 4m fMf«ISMf «loht toetaflwit m«4m. Aach ln««weit SIMM tola B«m Star 41« Termtuas 4m | 28 Ate. 2 US. Mr «ln nervlich«* «der payohisehoe beiden hat der 3er«-fungsriehter keinen Anhalt gefunden. £»» beruht entgegen dm heaefcwerdrrortrag nicht mir auf gen fahlen ven Rehandlinuaesoh weisen, eoniera vor allen tenaf, da« dev Kläger nie «in Zeichen solcher Storungen genannt hat, obwohl dar Rechtsstreit eahrfaoh Anlad het, aelne Reecneerden an »aaehraihan« One konkreten Anhalt war der fatviefcter nicht sa tmittlungen in dieser Richtung verpflichtet. Soweit di« Seeohwerd« rügt, daS die nedialniachen Tragen ohne Tcimdiaiiug dee ven Klkger haneanten Zeugen entschieden worden seien und nlt der Ahlehang den Seweiaantregee eowohl die Auf» kUruagepfliaht (f lit Aha. 1 **») verletet wie ven «er Rechtsprechung de# hoadesgerlohtehofs ahvswiehea werde, wird «af MB Rav 19*2» MT ■». Mt 19*7 * M 99und 4M fr. 4t ver- Vl9m. mi ▼o» d«7 nüii«a