Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Samnrsfq. d. Senats
2504 005
BUNDESGERICHTSHOF
I* ZB 3 3Q/7Z BESCHLUSS
in dor s»tstrf*aai«uag»i«cbo
Robert B •
Plaee, Apt.
f, N.Y./U3A»
KUgor and Bo*ahw#rd«fUhr«r,
PiWlNBlttMWWlI ftftChtftlftmjftlt ItiPm
tanfl Rhoialaadl*»*’#«!*, vertraten dure*; das Minieteriua dor Finanean,
Mains, Kats*r»FriedrioJi-Str. 1,
Beklagten «M °— ---fipur
Der IX. Xivilaam* «tea Iuad#a6*richt*ÄoJ'a Uat m ft* Januar Wi durci. aea <ior&liz«M»n «Usäter Msi wad die ..Ittirter Zara, iW-okoI, Jr. iZua» und i-ortaann
bMOblO**«>r.;
St* Soechwerd* Aw nsftrt gegen die Klc&teuieeetmg der ftevlalen la erteil Im <8. tlellae*«** * BatechadiguBg#-»•net* *. dm Ctoerlandeagerteirt» XeMUma
▼Mi *»# fWVlIWwF f^FFi w*FB
Daa Beachwordeverfabraa lit gebühren» wad *w*tog*af**If dl« außergerlehtliciwn K*§%m.
_ trägt dar ÖS*«*,
5JEUtSJU:
öl* Ansprüche de» KMger* auf TntechMlgeMg für «*» tvfaaaiwden wurden 196? durch gerichtlich** V«r|l*ttt ibar *11»» Kapital««taehSdlgung ({§ 92, 75, 78 8*0) «aiCUltig *•* regelt. Auf Grund der Änderung«« in Art. 1 «MBIHtfaBt tar» ¥l«§f1 itor Ktfegar «I* Bwaftactwdienerente aaefe ft «* tt 08B iat fTOChatbetrsg. Me tot*sefcKdig<a>geb*hard* hat weiter*
«1* SW Kapitirtenteehadigun# a*it 1935 auerkanat. Ola KUg*
auf iawte, hilfaweis* auf «daw KapitelentaaMdlgiaag, iat tt held«« Raehtaaüfwi erfolg! ea gebiiwbeu.
i i- V " r '•■-•■ . -•'••■
' Si* TH!fa*?t dea S«mfuni?eturt«ila bet fcelnett gesata» lichea Grund tor di» Zulasaung der ftawision (§ 21« Aa* 2 BOB) ergeben.
* 9 <•
^iöhUöhr^chtlXcii 4i# Bs*c&w*rd* 41*
M,utX&smiti^ m& Bwul.mg&$&ti$h£M0 4*r ilXBgtir *#1 *#<iü fl £7 U BBG &.X* AK**At9l£t*? X& V des Vinter* **it ä*r £u3¥imdö*mtf 4* JuuJl 1936 m e*t» •ck?di£eu, £lt M»*M^t*t 4** tferll**** *1»#* pj»rU**i* ****** im* *1XX lallt
41*' der S*st!Uy*uy*^i* (it>er die seltsttiiULlseii Be-
rufe (§§ 66 ii B&Xs) #rr*xcmi\. B&tgegen 4er Aujff&*su&* der Stictefdt bet der Bttrufuxuc*? lcbt*r die <amilf1titiv ftffivllr
l^P^BPP'^WiPPPPIF «PlrPjr sMPPP Pf PpUPdp dlP'P^^PW ^PPP^^P
*•** Mm der Busal**i£#iklßht*hof «hp &p*<h»i*iiet*§*«»** am 1s
IMW-IMMÜlt ltl (CMM PM* 2M Br. 21, 409 Mr, J7» 1968, 170 Mr, 19), MMU sie i*lt*nd aecbt, dkS die S*> yttifond de* dlMMfd**tf**dNM^ *691 *** 196* ^ • 199 **• dft
r prt^n iriyfft idtiltli# * — *10 tflb®s**l*i* de* o#*«feiM4t#s
l^ndeit lieb* *3*
3fiäö®^j|****P^ts** l^x lieben Stellung veehsraeit
Mit der fMs:gjpe% 66 . fi*M di*&m ie* ''**BB0- *flN» ' Mmmmm ff*t *li**t jlMlf e*tet mMm p*** ***•
es *vt**p a^****M*i* ***^*«
*&*ll4*CLt*tMi* itort*t*ilii**** Iji &*$*p kernet W M Mrrnp um «•* VMM*
a Fand,lienbetrieb nltarbeltendea er-euf den festetellbere» Villen 6»r Be*
MlUitw an. Deebelb ist di# reehtliea» iüaerdnung slasr Nlaim HitarUlt weitgehend m>U der tatrlahterliefcan Feetetellang la tinsellall.
Di« Verlegungen, eit denen sieh die Beeafawerde tagen die Qroadeätse in BGH ngn 1971, 591 Mr. 12 f ür di« rretee llge «dar erneut« AueUbaag dt» Keotwnnhlreente neofc Ms» «precheregelung dural* Ferglelcb (Art. HX Mr, 3, Mr. 4 AM«. 1 «aid 2 BEO-Sehluao) wendet, rechtfertigen keine andere Auslegung dieeer Ferschrlften.
m 4 «*
t&thmtmm 4*t& 3v*v£Mgm&**> t&SXs zsmvXl&iAi&oi^ Aä^ uad fyQ&ru* 4**
lOJSfcr* iskttss ^u^m»
a»«4a»*«te i^SUMBMsaur (ä ,.2ÖS A&«* f B3S* § 220 Ab». 4 6««s t und 3 Z2C) EaRcirduü, der di« ü«richt4gusg «•• Urt«il« sb* l«bnt, kaum vM«r *U dsr a#*«fcw«r4* »«sh mit dar R«vlsl«n *ng*grlt£*tx vsrdoa (§ 320 Abs. 4 fiats 4 ZPO).
Eia Urtoil kann sicht alt dsr Bs*r!iadtinf anf«losht«a vatM, der Klatetcr bsb* wat «iaaa SsabrwrhRlt, d»r 41« StiJMWattaBN« g»r*ohtfarti£t Uttts (§ 48 *P0)# itsias isssii» 4—8ht (SGB m i 302 2»9 Mr* 4}*
üb#rg0&avi ihm ftnifalil ir dtaMHMt Hilmtiiur
ilwISII» 4M
tflttirtisi fil* #Bf 41« ator-igaa ‘S&mNwt» 4sr aa«a>asr4« •*»
Ül lli' Yd*§mfe*mm. i.ü Auch $Jjui IhtfftijlthliMr
MM dar Rasbtaprochuog dss MaKtesg«ri«htsiteis liagt nicht vart
«Bf MM *t*r für, MM im« 3$ and 4SI llr. 42 wird hl&gmdMM*
Mad . , H«ak*l