Volltext der Entscheidung
JS
cntiC'p.io.-
o. - .i
'; .a n ri ■c
BUNDESGERICHTSHOF
UM.MM BESCHLUSS
la ter Bat—htel nmgiwte
CiUa H ■■■ JflB■■■ Staate
t
• ltoti0WvollsltiiU|t«r t
ülftrii un4
iielxtMmlt
IHM
t«ad Ihiinlind* Pf «lx , virtr»tü #iroh <u Hialst#riutt ter rimua,
A, NHB»
Btelmft« und Bttte^dtfcpir
Vwt IX. itvUMMt «M lUmirlahtafrefa hat aa 23. Ok-tober WRO durch dm teraitsaadan Richter ml und die Richter tiankel, fueha, i-ortaann awl Dr. Luc
%**ChlOIHS'
Di« Baaelwerde dar RlXferla |mh die I'lchtzuXascuni; der Revision la Urteil des 4. Zivilsenats dm Oberlen-dessertehts Zveihrüeken vo« IS. Jaauar IffS vird xu> riiekcevleaeo.
Die euSergerichtlloheu Xrntu dm Beaeheerdsverfahren» trifft dl« KMfferln.
SAJLaJLt
Mid die Besoheordet die ai«ht ntttoer bacrOndat wordaa 1st* hat dar Senat das 8emidn*anrtail ««»reit. Eia cemtaliehe? «blind lUr die Zulasmnff der Revision (i£19 M*. 2 Kid) hat sieh nicht ergeben. Das «erufwicegeri cfct vermint aiac «Hais in Betracht fcowaud« ÄstaaMMSicungskereehtlffunc der Udseria naeh H 150 XX 810. Sa gabt dabei voa dot Grand»« tarn dar Bat-tdtildni SCH Ra1/ 1973. 503 aus und 1st *oeh dm unattaden dm Palles damn ttharaawfft» dafl stab die KUcerin frtlbar la lhrm persönlichen Lahmshereiah aleht Amdmal der dautschan •prasbe bedient hat.
ml Pertnaaa