BGH · IX ZB 348/76 vom 13.07.1976

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

durch dflui Hiiiitlti'liiB der Fincn^en in MäIm* ßie Beschwerde dar Klägerin gagaa dl« Nlchtzulas-•uns dar Revision 1» «Mail da* u* Zlvllsansrta • Entaohäd&gunssaaoata - das Qberlancteagarichts Kebleoz van 13. Qm Barafungagarlcht verneint alna Bedürftigkeit dar Klägerin wegen aiganar Einkünfte und alnaa durchaetabaron Unter» halteanspruoha g*gm ihm Schwiegersohn. ala reoht-liaban Ausgangspunkte dieser Qarlagunc Malfan au* QM ln lamm haatahanda OUntiitatlMMai« beatlant das Ntuftno* gerlciit an Band van i3urohaohnlttaal»&üBftan dortiger Beschäftigter. Eherne g«M as bat dar Wtft»g vor, ah dar Sobwieger-•ün dar Illgartn nanh aalnan ftlakünften unterhaltspflichtig tat* Dm Berufungsgericht erkannt, MB disM fMlisnung van Regelaätaen Blaks fttr Attanahecn läSt, «iaht Micha »har tu Streitfall stahl* Sani* fallt aa dla Regain* dla dar Bunds*-«arlebtahof ln sainan «randaAtsllohan mtaMalMngan zu 5 165 aas«

Schlagwörter

vanQarlaguncUrtrlchittrlXanmBESCHLUSSMiner<MalfanKlägerin®Sa

Volltext der Entscheidung

2401 019 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS Sa 4*r S»t««ha<UsuagftMeiM Saum str. Xar««i( - Pro*#3t»v©ll*äehtigt*ri Klägtrin tnd BMoiamrö«fUfar«riat RMhtaaaMlt (•«a Und ah«UltH»Htll I durch dflui Hiiiitlti'liiB der Fincn^en in MäIm* BehXeeien «npy* 5i4c^iiNnRi9|#|Bir .Sm* IS. Zivilsenat <tw Bundsagsrlahtabsis bat m 51. Januar If7® durch a«i Voraitzeodea Richter Mil taH <u« T’lchtar <i«nk#l, Fuchs, Perttmm mn r. Lang beaehlosasR! ßie Beschwerde dar Klägerin gagaa dl« Nlchtzulas-•uns dar Revision 1» «Mail da* u* Zlvllsansrta • Entaohäd&gunssaaoata - das Qberlancteagarichts Kebleoz van 13. Juli 1976 wird zurUelcgewlaaea. Sa« Baaoiiwardavarfabran lat gabühran- und aualag««-frei? dla au3orgariobtlleben Koatan b«|t dla KMfarln* lijr. a„ä,.> M* iathumn jNif* dfn* gtoiMüMtif Ravislan (§ £19 Aba« 3 Bis} liman nicht vor. Qm Barafungagarlcht verneint alna Bedürftigkeit dar Klägerin wegen aiganar Einkünfte und alnaa durchaetabaron Unter» halteanspruoha g*gm ihm Schwiegersohn. faahalto atehe ihr kein Anspruch auf Härteausgleioh aaoh | 165 BBS so. ala reoht-liaban Ausgangspunkte dieser Qarlagunc Malfan au* QM ln lamm haatahanda OUntiitatlMMai« beatlant das Ntuftno* gerlciit an Band van i3urohaohnlttaal»&üBftan dortiger Beschäftigter. Eherne g«M as bat dar Wtft»g vor, ah dar Sobwieger-•ün dar Illgartn nanh aalnan ftlakünften unterhaltspflichtig tat* Dm Berufungsgericht erkannt, MB disM fMlisnung van Regelaätaen Blaks fttr Attanahecn läSt, «iaht Micha »har tu Streitfall stahl* Sani* fallt aa dla Regain* dla dar Bunds*-«arlebtahof ln sainan «randaAtsllohan mtaMalMngan zu 5 165 aas« 3 / •afgwtelXt h*t. wortuns mu. i® Rabam Miner UrtrlchittrlXanm mu Pertnenn