fw XX* Fivilscmt de» !Hindeer*r4 chtshofr lint, rn Mai 197? durch den Vornitmerder Flchter «**$. IMNM&lseerd# des PCX»per« gegen die tlcht^,m#«^uii|r der revision im i*rt#sx cfe* IS* Zivilsenats dee Oberl^ndeege*. Das Seschwerdeverfuhren 1st gebühren* und auslagenfrei* die auOergeriohtli~ chen Konten trMgt der Kläger« :C liegt nicht Her Kläger lied Iä Februar 1§5ö die Ansprüche aus fünf ddfcadMSArtw des BSG snaslden mit der HaOgabe, d«J3 sie als mirückganomen gelten» wem sie nicht ia Laufe von «wei Jahren nach Ablauf der BbO-Ameldefristen spesi* fixiert worden sind« Der Anspruch auf nfetscMdigung für Schaden an Freiheit wer bereits seit Dexember 1957 gers* galt* 19C5 nieder angeaeldeten Anspruch auf EntschMdigimg für Scheden an Körper oder Gesundheit asohte der Kläger Angaben* wird YtrwitseB* dar das.
Entscheid.-Sammin. 6. Senats 2^4 1 B U K DFSGERICETSHOF ix m v&hz B E 2 F T* L V £ S in der rntachadigungMache Jacob fmjkf Klüger xmd Bcsohword«Führer» - Frosodbovollnäelitigtori Eoßbtoammlt «•«90 Freistaat Bayern, vertreten durch dl# Besirksfinansdlrolrticm Hünchen, mncfom 22t AlexandrastraBe 3» Beklagten und Beschwrdegegrer ^ V 4 fw XX* Fivilscmt de» !Hindeer*r4 chtshofr lint, rn Mai 197? durch den Vornitmerder Flchter «**$. und die dichter FUstenberKt 7om* Flieh» und ^»orbneun besehlossent t»|.e IMNM&lseerd# des PCX»per« gegen die tlcht^,m#«^uii|r der revision im i*rt#sx cfe* IS* Zivilsenats dee Oberl^ndeege*. rieht# NBsiebm wt M. *T«ru&r 197p wird surüektetflee«»* Das Seschwerdeverfuhren 1st gebühren* und auslagenfrei* die auOergeriohtli~ chen Konten trMgt der Kläger« Ein Zulassrngs^rußd des J 219 Abs* vor. :C liegt nicht Her Kläger lied Iä Februar 1§5ö die Ansprüche aus fünf ddfcadMSArtw des BSG snaslden mit der HaOgabe, d«J3 sie als mirückganomen gelten» wem sie nicht ia Laufe von «wei Jahren nach Ablauf der BbO-Ameldefristen spesi* fixiert worden sind« Der Anspruch auf nfetscMdigung für Schaden an Freiheit wer bereits seit Dexember 1957 gers* galt* Hur xii dem gemäß f 189s BKö im Meveefte?' 19C5 nieder angeaeldeten Anspruch auf EntschMdigimg für Scheden an Körper oder Gesundheit asohte der Kläger Angaben* f ru ai? r # Wil if lehr In dm ''■f?nvr* ^ imrnl6nr*' t n* lc*!t dm Anspruch 1?£r- liefet ***» 1'tslr: sei. Ms«<s r-uffttstn^ «t*>t * p.r-sr ?v.tt d#r Rtoht* «prwiamg Aw Suft4»*t#*i*&t*ti*r« (r2W i«**: r,71 ,>r. **., 1972 i7*>; 1971* 5?9j Crt<n ^pi 1972 a * * IX ZT 182/71}* El« Bearbeitung de« h%h®r «rlSutart.an Antrag« vom *?©wab«r *9£B 'Betet# keine Bindung der Schädigung«* Organe an die? Irrtümliche £u£fft«*wg der BetBrde, di« er-n«ite «Meldung R.cfc ? 1»9* /be. 1 gea acuUeelg *si. Auf dm B«c«hluß de* Iua4»sprlthtäi#f» vt>® •?, »gj 1973 - ix 2® 717/71 wird YtrwitseB* dar das. ProfctBbavollsXefctlgt**n das XlMgars su* gestellt *flrd. Win teelit «uf Angleichw (Art. IV Mr. P mit wr. 1 Abs. *# Se$*&«tolu6£) h«t 4er Tatricbter «bestall« ln Ein« klang ©it d«r »nochtsprrelMig des Bu&dMgerlehtsbefa (fl ab 1973, 1S7) vermeint. Mai ?”UO£ifc
