fön» N SB gaborone UiBB^BoXlvian, Klägerin und 3« schwarfieftihrarin - i To*«flbevollaÄohtlgt*r» »echtsaavalt ZlvtlMW* de# DwtMiwUhtilwfi hat m 14« Mr« W« durch den Vorsitsenden Kiehter Ssi «na Sie Richter Zent, Henkel, m, hea* «*« Cdrtner Hie Beschwerde der Klägerin gegen die Nlcht-sul&eeung der Reviei#® ia Urteil de« S. Cie geaetJtlichen Vqr*us»et»ungen fttr die Zulassung der Revision a»«h i 219 Abs. 2 MS liegen nicht vor. Bea Serufungeurteil halt sich 1» rtsknsn der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs «u $ 1B9 Aba. 3 Sets 1 BSG (R*V 1971.
2403 018 BUNDESGERICHTSHOF XX. JBL JKfiftS BESCHLUSS ln d*r 'ntseWiAiguagssach* fön» N SB gaborone UiBB^BoXlvian, Klägerin und 3« schwarfieftihrarin - i To*«flbevollaÄohtlgt*r» »echtsaavalt g • s * a Laad f, h • l n 1 f. n d - ? f • 1 * , vartratan durch das HiaiataH.ua dar Flnsnsen, Kai sar-Friadrich-Str. 1, Mains 1, BakXagtan und Basehwardagagnar öt*s» IX. ZlvtlMW* de# DwtMiwUhtilwfi hat m 14« Mr« W« durch den Vorsitsenden Kiehter Ssi «na Sie Richter Zent, Henkel, m, hea* «*« Cdrtner Hie Beschwerde der Klägerin gegen die Nlcht-sul&eeung der Reviei#® ia Urteil de« S. Zivilsenate * Entsobädlgungassnste - des Ober-laadesgerichta Koblenz mm 2*. Oktober 1974 wird «firttekgewies#®, t'«.3 Sescdwerdeverftdtren let gebühren- und »««lisgeaireis die »udergeriehtlichen Kosten träart dli JQ,£UE*rli&« i„g.,a •i,ji,j Cie geaetJtlichen Vqr*us»et»ungen fttr die Zulassung der Revision a»«h i 219 Abs. 2 MS liegen nicht vor. Bea Serufungeurteil halt sich 1» rtsknsn der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs «u $ 1B9 Aba. 3 Sets 1 BSG (R*V 1971. 186"? 510} «Madig), Bi# Entscheidung isOM ««V 1974, 313 greift zugunsten der Klägerin sieht ein. Cie Klägerin het ihr «iedereineetsungsge such erst im April 1964 gestellt. V$m einen «igen zeitlichen Zuesnnenheng «wischen der Veröffentlichung 8®f 1967, 116 t»d de» Thtigwerden der KISSgerin kenn dsher nicht »ehr gesprochen werden. 0« es sich bei den Begriff dee engen seitlichen Zuaawwenhwngs 3 m &w* fP*8*a»g haߣi«lt, let JjUKWeit «abeiwhtUel», mm die HMfetis wo im Urteil acü s** 1962* 116 lt**8rt;«i* arl&ntft bet. sw
