Volltext der Entscheidung
2503 044
Zur EntscheidungsSammlung des Senats
Abschrift BUNDESGERICHTSHOF
ZB344/75 BESCHLUSS
in der Eatscbädigungsseche
Schweiz,
Kläger und Beschwerdeführer,
• Proxeflbevollaächtlgtert Rechtsanwalt Dr,
gegen
Land Hessen,
vertreten durch den Hessischen Sozialminister,
Wiesbaden, LuisenstraBe 7,
* L * *..•» v v .■ Beklagten und Beschwerdegegner
V ff..*:! , «‘v- . ,
yir,-V* r1«»
• : i '’V1; j U. :k ;-'i ■ : ,;J,, - 1
- a -
Der XX. Zivilsenat des Bundoegeriehtahofa hat QBL 11« Mra 1976 Uuriih 4Um Yorattsf&de» Ittefcter Hoi i&ad di« nicht«? Zorn» Henkel» Br« tan und Portoann
httohlofiöont
#
me Beschwerde Ae« Kläger* gegen die Kichtzulassung der Revision ia Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt (Kain) von 22. April 197? wird aurOckgewiesea.
Das Beschverdevorfehren ist gebühren-tmd auslegeafrei) die außergerichtlichen tosten trlgt der Kläger.
Gründe
Fla gesetalioher Grund für di* Zulassung der Revision (§ 219 Abe. 2 MO) liegt nicht vor»
Des Berufungsgericht he« die Klageansprtlche verneint, veil sie mangels fristgerechter Substan-tileruag erloschen seien (Art. XXX Kr. 1 Abs. 2 B£G*8chlu30f $§ 190, 190 a Abs. 1 BEG). Diese Ent* Scheidung ist richtig. Sie stioat mit der BtSndi-gea Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs uberein
(vgl. *zV 1571, seit %2\ 1972, 31 Kr. 21» 1275. IM). £JL« voa dar Sö*dävsrd« *u*£evor£eaw UocfetaTrcsas si&s dadurch ßokl£rt.
Kftl
lie&hel
