BGH

Volltext der Entscheidung

Ontscheid.-Sarnrr.; .1 d. Senats
7f
BUNDESGERICHTSHOF IJLMJhiää	BESCHLUSS
in der EnteehBdifuagesaohe
 Elioft B	|wva	fHHB|
Street, SOW Heights, HSV,
Klägerin und Beschwerdeführerin, • Preeeatevol lelchtlgteri Rechtsanwalt Pr.
gegen
 Lead Rheinland - Fiale, vertreten dureh des Hlnlateriun der Flaansea, Kelser-FBBBB»StreSe f, KeiB 0,
Beklagten und Beeefcwerdegegner
- * -
77
B*r II« avilfwl tei	h*t	«■
18. Sgptteter 1980 durch te» Vottltm&üm Rieht#r Mal lÄid dia dichter Ktetel, Fuoha, ) ortauma und a&rtMr
bMebXossau
&i# Ugeohverte dar Kligaria gmgm <Ut Nicht-«ttlaatmg dar Hevi*ion in Urteil daa 8« 21-vllaaaata • Bateohialgunggsgatttg - das Ober-Xeadaagarlchta Kohl«** voa 5« Min 1978 wird »urUokfawlaan*
Pi# auacrf»riohmch*n Korten daa Horshwrte vtpfsltrisi trlft dla Xligarla«
g.f.UA.g„t
Ha (WNttUtMr Smt für 41« Ewlaasasg dar tartdta
($ 119 /-bn. 2 IK) U«|t aloht nr.
Dar Aaaprweh wf MtttriifeHte Srta«hUlcM| fllr Safe, dan an KBrpsr »dar Oncuadbalt «unit la trttwftlWB tut aa4lslnH«bsii anas— wratUt. oar MS«|tt «tiftrt tick, la wmwte »t«>»Kifti tlnutrttta, wall. Maltiywfctt dafür mitao, an otnan »rtMlatdai fabiarbart aai. d«i billigt 4M BawnainrMl la Ktablaag alt Mr Reahtapm-«h»mt staiMSfarlabtabafs (Riv 197*, J16| 1979, 62 Nr, 20| 109), Dar MmftamiMtr prüft m Anspruch untar barttak-slabttfeag K* 7s*brla*aas dar XMaavla la Amifmrfihi au alt dan BytbSt, 4M awh tats haatlfsr Slobt 41a aadlslal-saba Beurteiluag la BrstvartWaa alabt aralahtllab bUw baft «4 alM waitara sawnlsarhnbua« siabt gabataa fwsaaa sal. aMsitsptuibte dafür, 4M 41a KUgarin aa alasr la trat-
79
m 3 ~
vtrfitlinn ittf Äar*t«a 4m	to#*	BivoU*
aioht ««itead £#BSAsbt*a tooftl*«kca M*rv*»*r~ kr&afcusag gelitta» tot etor X#ld*t§ £titc§*t #r xtiö&t« Much 4m* t*% mm rtMüt^rü«toa »tobt su tottoto.
Hnl