Volltext der Entscheidung
Entscheid.-Scniir.’g. cl. Senats
/
/
/
*V.
BUNDESGERICHTSHOF
B B S C H L U S.S
ln d*r Bntnohl*digungM«eh*
MM* 8
Blvtf. CI
»
KlHgnr und BnnobMrdnfUhror,
- Pross*ßb«vollnächtlgt*t ReebtaemrSlte
& • e • »
Und Rhnlalnad - f iiii, vnrtmfna durch das HiaUturiuB dar ilnanzen, Mainz, Uisar-Priadrich-Str, 1,
#*kl*Et*a ma RnadhwwNMfnptnr
tor XX* tot m
If* Fm^mr 12V4 4w*& um kim'wr zUstsmiamm» timML* i^r* StoSIÖ W
w,ifww*w*
M* Boechwerds das nSgara gagea dia Kieht-
mlemmg der Revision is Urteil dt« 3» 2i-vilMttt* - Ätseijsidljjaasssssiats - da* Sfra*» lwsdesserichta ;,sbl*nz wu 4>. iMsaahe? 1970 wird SSiT?i6ki5*Vie*«».
Dec ti e ettiwerde veritdarea 1st gshOhrsa«» und
ausAageaireit die au'Jsrgsrlcijtl 1 sfcen Ssetan trägt dar Kläger*
6 r a a «t •
tau dia &rowe&b#v®llm’i«lbttl$tm de« ftUgera di* Le-
duag nr af&dlieiWB v«rh*adl«ag vsr das Bsrtti^ngsfsriaht nicht erhalten haoen, darn stallt siofe deawagea kein« Baafcteifcage# dla tiftah S 21S Abs. 3 336 sur lulceeuns der Serisloa lehren konnte. Devon tikgtmtem stefet nicht last, dsS die PrcaeSbevelimScbtigten die Usduag nicht erhalten tebw. Sal da» rrcscSakten befindet sich ala Bepfeagshs-kcQntnis xnr dl« da« unter das 15. Mai 1970 voa
E«nht*ftav»lt untarnehriebca ist, ebsaao «de die
B«rufuat«beKJ*fSulimg, di® BehriftsStse dar nwca^*oll8fah» tlgten ati das Benuhssgagericht ve* ?o. Oktober 1570 »ad aa «aa Bunde»gerilchtaHe 1 m 9. Hoveabar 1972 sowie das engsbekenatnle fur das BeruAangeurteil.
Vermeintliche Verlet»»*en der ia*ittlmgS5'^i6h4 (§ 176 Ah*. 1 BM) t*urek d*s Berufungsgericht p»et»tfertigen die Zttlaseung 4«* «««UiMR fwfllS § 319 Aha. * **® nicht. Me unter Beweis gestellte Behauptung dee *18gere» er eel eft gcachlagec. arorden, hat das BerufungegerlChf ale richtig unterstellt. Der Hinweis dee Klüger* auf die Rechtsprechung dee Buadeegerie|*te*»fe (S*¥ 1972, J41, 344, 346) tons Äbhilfeverfahren geht m J^gtverfWjren fehl.
rjeteaberg