Kläger und Baaoiward«fUhr«r( fteohtefreg<«|, die sw Zulassung der Heviaion ttBren enuM» sAgaben eien dabei aleüt* Vifl« ße't'uliirsgisgerioht stellt fest, das der KJUger den Vor« <eets! Anderanfalle wäre jener ftt htsatnrl t vor den Ablauf des K»ei*W8gaja&r*a 1969 statt durah Urteil van £$• Mira 1974 antsohiedsn worden.
2411 073 jEntech<>!!cL-$<' ,V*: .*.r,zrtc$S BUNDESGERICHTSHOF ferner > • irozoSbevolla&oiitigrfce i Kläger und Baaoiward«fUhr«r( iieohtaanwälte UP. S«®*n Land Berlin, vertreten durob dee Senator fiir Xmerea, Betedener Str. 186, Berlin 30, JteLrffc A y* ~Mh di artl mm A ah MttrlM ^M> Mi na wla £^wQWIiuVg9glwr /// valtung oraioUtllc» berechtigt wäre (Ml Besei&tiö vm % i*» seabsr laca - XV Z& 34/öa), öi» att* X» Kalauut des § 2X1 Al», 1 Setz X S&Q «aohprtiffcaren iliftiguagm ie® a^Xegten. Jos Kläger moh § ? Aba. X S3? ein Urittel der f&tschiidlgu g filr Maden in «er AtwbUduog au versag«, berOoleeiehagt die Usst&nde de» lOnzelfall*». fteohtefreg<«|, die sw Zulassung der Heviaion ttBren enuM» sAgaben eien dabei aleüt* Vifl« ße't'uliirsgisgerioht stellt fest, das der KJUger den Vor« <eets! ■rerB&cerlich geführt hat. Anderanfalle wäre jener ftt htsatnrl t vor den Ablauf des K»ei*W8gaja&r*a 1969 statt durah Urteil van £$• Mira 1974 antsohiedsn worden. Erat von da an habe ttir 4m ma*gtm VssaBOassuag bcntandaa, das Ri%®r überhaupt «las BBtseftaoigung ittr AwsAildungwsebaasn m «•» wahren. »iss t**g* <**• tsUwsise Versagung des lineanspnnb» nach § 169 Abs* 4 8*0.
