b#echlo«»em Di# Itofitomto toi KUpi gegen di# Sieht*» siileeffUMg tor Revision im Urteil to# 10. Di« g**«t*Xicfa«n Vorau*s*tsu&g«& fUr di« tor nevieiett nach § 21f tos« a BBO liegen nicht wr. 41» Iltotommtoni tos $ 176 tos* a wa mm lletotegrtotoii nicht m heenettodmct weil diese Vorschrift nur anwendbar litt tm »tos ütorwiegeato ^ahractoiiUlchkeit für to# Verliesen tor m beweisendem fetseche bereite gegeben ist (BGH Bto 1f5S, isa$ ständig).
Folge auf Instragram
S3L2» SAI/tb *9 SS jrj BUNDESGERICHTSHOF 2398 031 BESCHLUSS ln der t^itsohädlgiinfssaohe Haftali • rof:©a bevollmächtigter Kläger und Beschwerdeführer, gegen Land Hessen, vertreten durch den Hessischen BoslaXniiilßtsr» Luisens traß© 7, Hiesbsdea» Beklagten und Beschwerdegegner Der II» XivtXiem&t to# Buntosgeritotshofe tot «s 19* Oktober t§7S Enroll ton Vorsitsenden Richter Hai und die ftieMer Zero, Henkel» to# Hum» toi Dr. Uag b#echlo«»em Di# Itofitomto toi KUpi gegen di# Sieht*» siileeffUMg tor Revision im Urteil to# 10. Zt~ vileeoete to# OtorXetoesgerieht# Frankfurt (Hain) vorn 2&* fehrusr 197B wird #urüekge~ wiesen* Da» B##©feiW»rclrv»rfahr#fi ist gebühren- und 41» cutortorlchtliche« Rost»« trügt tor Kläger« fcA.lt A AJ Di« g**«t*Xicfa«n Vorau*s*tsu&g«& fUr di« tor nevieiett nach § 21f tos« a BBO liegen nicht wr. I» liegt to v#itoitmrto^ih#r»ito to# Tatriehter#* ob ptoMto Stovmtoll für festgeetellt enteiltet» Datei 1st 41» Iltotommtoni tos $ 176 tos* a wa mm lletotegrtotoii nicht m heenettodmct weil diese Vorschrift nur anwendbar litt tm »tos ütorwiegeato ^ahractoiiUlchkeit für to# Verliesen tor m beweisendem fetseche bereite gegeben ist (BGH Bto 1f5S, isa$ ständig). b#gen tor * i to «prüchlichen Ang&ban tos Klägers vermag tor Berufungsritoter eher über-h&upt lein» Wahrscheinlichkeit für tos ferltegem tor vom Kläger behauptetem feteachen #** bejahen.