Volltext der Entscheidung
Chöre £ _ 'f*
Entscheid.-Sc: rnrrdo. rl. Senats
BUNDESGERICHTSHOF 7$ BESCHLUSS
Isx der J^techclrlisurj^ßjwioho
?ywi& i»
traöe iJ5t
Israel,
• Proz&Qb&vollc&&chtl&tf8
Klägerin ujtI Bc$ch»orJeftn-.2't,rin§
f>chfcsanwalt
$ogen
Lend R h e inla&d*?fel * * vrertret^n durch das Ministerium der Finanzen,
&traöe 1»
Hains«
i»eklasten und l>eßch-«'crd
Sty
K• Zivilsenat des l-uadesgericfctshofs feat sa 16« De-aeober 1980 durch die Richter irr« Tbuaa, Zorn, Fuchs# Portaann
uad £r# Jätete
beschlossen*
Die Revision gegen das Urteil des £• Zivilsenate - ^ntßctodiguögsseoetÄ - des Oberlandt?s^*richte i.ohlonz yo» 11« Hai 1979 wird cucelase&n«
^X«iUU.f;
;?tis 4.firrulua%:;«urteil weicht von den knt&chvicua;;£a des i-uadofigorlchtshors FCS2 521 (326)* 6, 76 {79) und U» P?0 5 569 Abs« 2 Kr. 12 atu
Nach diesen Entscheidungen bindet § 565 A be, 2 2P0 das ieniftsogagerlcSrt nur in denjenigen Punkten an die Beurteilung des Eevidbaageriehts, deren rochtairrtünlichc Würdigung usssit-telher die Aufhebung faerbeigeführt hat« Alle anderen Punkte kann aas Berufun^s^erlcht rechtlich frei beurteilen, auch wann dir sic gerichtete« Angriffe in Revisionsurteil surück-
gewiesen worden sind oder dn;; novicianagerlcht ausgesprochen hat, caS sie einen Rechtsirrtvis nicht ernennen lassen«
BecgcgeisUstr hBlt ? crufisigsge rieht all* rechtlieheu Beurteilungen des nevicicmsterichts, auch soweit sie die Aufhebung des ersten icrvifungsiirteile nicht tragen, weiter sogar von Revisxonsrericfci nicht i^anet&ndetc tatsächliche Feststellungen und die r^vi&iansgerichtllchc rurücktrelnun?, von ♦‘kinwünden" für ^rechtskräftig* und tin.äend.
3
Auf dieser Abweichung kann das £eru fuagau rt^il beruhe?»*
^3 entehrt wagen der irrig engeooaaene» £i&!u3g ogfocgu feXItr 'eststellun&cn und rechtlichen Würdigungen*
Er# Ttasa
Sfcrtasna