Volltext der Entscheidung
itscheid.-Samrrsig. J. Senats
Abschrift
2402 002
a , a jam
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ln dar BatacMUgmgaaaeba
KUsasin md SaaOxwardaiVbrann, - Pros«8b*vollaBebtigt«rt R*oht«*nwait Br.
Laad Nl «dtruelutB,
wtratan durch das HladfMohaUebo IumdMvu^tuacswrt, AaaatraBa Id, Hiaaww,
Vergleichs hätten erfüllt gewesen sein mils sen, woran es hier fehle.
Das ist riehtlg. Sias gruadsätallohe Rechtsfrage wirft tor Streitfall nicht auf, Sa handelt sieh un einen Fall der Überleitung nach Art, XZZ Mr. 3 alt Mr. 4 Aba. 2 BSJ-SohluflQ. Ser Klägerin hatte der An-sprwsh auf <i i ym| fup schon «cch
bisherigea Recht xugestanden, Ein Hlnelawachaan ln die VorattBsetmngea des Wahlrechts (§ 94 BJSG) schlleSen die Überleitung“ und AnglelchungsVorschriften (vgl.
Art, ZZZ Mr. 2 Aba. 4| ZV Mr. 1 Abs. 9 Sats 2 BEO-SohluBO) aber grundsltalieh aas. Saran ändert nichts. daS hier dar Beruf ssohadeasaaapruah frdher durch Vcraloht gare« gelt werden 1st.
Henkel