BGH · IX ZB 339/71

11 339/71 IJSCHHSS in dar j&t»0h£dlgung»«&che Josef Samuel rue /kreokreioh* - #r o e e &be voIX&ächtigt or* £Utg«r uad itoechwerdeführer» Reoht eanw&lt ■bead K o r d r b e i n ~ W e 0 t f a X e n * vertrete« duroh die ländeare&te&behdrde £örärheiiw.-eatf aler f ©trade Beklagte«, t*t*d Beecbwerde^egner I er XXm Mvilaenet äm Jondeagerieh t ehe f« hat unter fHt*l¥ktt&£ dee *>9»ateprUeld*nien Hal und der itodeoricl-ter eon der Hühlen* Z&m9 Henkel und Ir« Slum In a er Siteun^ to» 2?« Juni 1972 ceechloaeess lie heel»Ion gegen das Urteil de» 1>. 2i-vileen&te de# aber land eegeri ob t s i&eaeldort vos >-9* Hal 1971 wird «ugeleaaetu a . jr il.1t 4 « fcl* £MctoM«rd« 1st sulü8«i£ (H 220, 225 a&i). lie Kerieiait findet hier nicht nach § 221 *fes« 1 üi;u ohne £u~ Iseaung etott« JUa» Beruf yagegai-Xelit hat dl» Zulüael&keit der £lage uisli ve&en Uneul&aalgkeit de» fce^riteveg»«« eon-derr wegezt der R echt ©tea ftelrlniii£; de» Urteile voe 29« -Jail. 1962 verneint« l*ie Beaobeercle lat gmsMI | 219 Aba« 2 Jir« 1 hHU auch begründet« «taoheldea let die Eechtefrag« von gru»d~ »ät»Xieher Bedeutung« ob und eie »ln Beaeheld der But-eehfttälguxigftfeehtfrde* der »ich naeb rechtafer&ftiger Afceci- 9uag i-rß 1 © t©meat &u.*$©rl}al o tosb &©©sts> dailir voj?g®0&&&z&r Verfahr as ait d«et ^t«oiiSdi£v»^©Terla2^©i3 &«£a£tf TOia dim K«t»ohÄdi^mga^erieht ©a n-&ahmpriifen ißt« M#i 2*V iiitim