Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
Tit 23 329/75 BESCHLUSS
la dar ftitwhlM gungwach»
David w
0
0
~ Pro*e3bevoll^chtigter*
Kläger und Beacfc^rcUifUhrer,
Hechteanwalt
gegen
Laad HordrhHö - Westfalen» vertreten durch den Regierungspräsidenten in Köln*
tra8#4ft KHfc
Beklagten und Beschwerdegegner
Bar XX. Zivilseiist des Bundesgerichtshofs hat am 2&# Januar I960 durch den Vorsitssnden Richter Hai und 31a Richter Henkel» Fuchs» Portamn und GSrtner
hesehlosews
Bia Beschwerde da» Klägers gegen dia flicht-Zulassung dar Revision ia Urteil das 11# Zi-vilaaaata {* g1 y’^^aan^tj^ das Oberlsn-desgarleht* Kdln von 2a* Februar 1979 wird surdek-gadtwa«
Bia auBergeriehtlichen Kosten das Beschwerde-verfahren* tragt dar Kläger*
O-g-tl.o d *
Auf dia Beschwerde» dia nicht begründet worden ist» hat dar Senat das Serufungeurtell geprüft. Ein gasatsli-cher Grund für dia Zulassung dar Revision (I 219,Abs. 2 BEG) hat sich nicht ergaben.
Hai
Benkel