* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

la dar BEUohä(Mg>ia<»««8iw Olgft R Av. HlawlA und BM«faM*rd«rahr*rla( wtratan durch da« Haaaiaohen mtilrtulitw, «ItMMn, UilaanatraBa 7, BatiU«toB und H»8*wid>«agHar ni« BMefcfytrd« dar Klägerin g***n «1# Hiehtsuleeeun« iter tuwtil« la Urteil dee 10. XXX Kr. 4 Abs, 1 BroschtalO geltend au sei und keinen "MasaXans^rush* ia Siaue <tos Art. XXI KT. rur**chftdws«m#pruch# durch 41# EFten do# T^rfolgtia n#oht#illf# Folg#n knUpfon.

£$MbmAtaKr<

Volltext der Entscheidung

Enfscheid.-Samrnlg. d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF
U ,» 388/ 21	BBS CHL113 s
la dar BEUohä(Mg>ia<»««8iw
 Olgft R
Av.
HlawlA und BM«faM*rd«rahr*rla(
- ?r«e«fib*voll»*oliti£tari
 Raehtaanmlt

Land I? e a a a n ,
wtratan durch da« Haaaiaohen mtilrtulitw, «ItMMn, UilaanatraBa 7,
BatiU«toB und H»8*wid>«agHar
•* 2 *•
&*** IX« ZtfllSMit 4«l	b&t	«*
1« KKts 1973 «iuroia ü« ftiefet*r	loni»	hüte«
Hr# Ihmm «ttftd fSa»rfc«Jöft
**»»» f
ni« BMefcfytrd« dar Klägerin g***n «1# Hiehtsuleeeun« iter tuwtil« la Urteil dee 10. Zivilsenat* Am ob*rl*nd**#*-rieht* Frankfurt (Kein) VN 11. De-«eefcer 1970 vir« «ffUekfMUiwn.
ms m««#w»jsft»v*rfs»iiM*s ist «tbciaNQ» Ws« Ntflsgenfmlt Äs *w»*r‘«*ri«Srtli-«tw« Sester trttgt di* iziüg&Hn.

g«»
viel«» (§ *19
m*6
 * MS) lieft «UM
in
(MUüiit « 3#*
£0% mflMl cmflrtoto
*■ *2. Mr« 1999 . 91* «M eret-
1» «n» VNrlseai verfelgt «1*

De« B«r»»ftiatPMrw'i«bt tat in «riBaMufl an RR Riff 1969* 76 Rr, 2t»	i*mu*a*tx\W8	dt*	tatawklNttta
4a? Witwo *ia»a vi*r dta 1. Otctatar 1953 tar«terta&0u VBS'Xälcu» (i C6 Mw« £ «tat 4 £98} *«1 Bl» «rtatg*-^S«r AKtra« (5 1 Ais. 1 BSC) <äsr Erben dsa 7*i'* io'iötea. au£ gotacb&dlAwn« ve^en des 3«uruta*chisde«c.
.&'« ist d«E3 :MudB*£«ri<&t*taf dskis	dai d*s
r.«sa'Uuw*klre«d»t «<8*13 Ar*. XXX Kr. 4 Abs, 1 BroschtalO geltend au	sei	und	keinen	"MasaXans^rush*	ia
 Siaue <tos Art. XXI KT. 1 Abs. t Bfc'C-£eta«ec Oerotelta.
OatfBgBn wtat «lob 41* tatbwrte ehns SrZUf«
Mb von liwr BuuTgBSBlgtB HatatBdi-BfiB, ob Bin Brstaali« nmau 4bb	taM«tar	RBatBnan*prueb	(htar
 errtawllK** vituBnztattaMBtilrBtat Btf Onaad dar tau» tasaOR« Mb § 66 Ata. 2 630) als StaaBtampnaoh mta Art. XXX Wr. 1 Ata. 1 tat« 2 SKO-tahluSO od«r nach Art. XXX Nr. 4 Ata. 1 taQ-gohluOO «MgaflMtaB« Mit« feMHtB* WBBB talBB AMBtaM« 4M IfBJII m UtallllXII gl«m atagniohe «bbRO $ 1»9 «46 mrlBft« tat 4wta £0K Rtif 1969« 76 Kr. 24 *Ur 4as MmtBamtOraabt <tor WitwB *#-im $ M Ata. 2 380 «n4 Aorta »OH R*V 1975« 28 Kr. 22 *ttr tas taBtaSMBblmtat 4«« V«rfti|ta innTfl 9 81 B88 vwntBta«n4 «BklBrt. btt tarlBpncm dar **»obverde Mb» ton 4«« Staat kBtata tatalt tar Awtgata «einer RBtaujor#* tat«, Es Btallt IcbIbb wrtaMtawttfrtii Auslegun* 4bt» 410 Ausübung 4b« BBUftBsattalftaBB iwnteintalrBtatB «mM $ 06 Ata. 2 tao 4m allgemein «Bitbr4bh atfwtenmwii 4bb Art. XXX Nr. 4 Ata. 1 3EQ«&talu8C ao untBrstBllm.
ter <3i«*lc|4ter könnt# m te	te	3#^
rur**chftdws«m#pruch# durch 41# EFten do# T^rfolgtia n#oht#illf# Folg#n knUpfon. in vorliegenden Foil# ipt 41# kl*g«nd*? wit## «ogloloh 41# litin lto##