Di# ßosoliwcrd# der Klägerin gegan di# Nicht*» xulassung der Revision im tlrtcil des 13« 2i~ vilscnats d## Oh#rl#ncl#sg#rlchts DUsscldorf vom 15* l#ril 1976 wird surückgcwicsca« Dm Berufungeurteil beruht auf dar des Tatrichter vor behaltenen Würdigung de« Verfolgungatatbeatandea und der lntll«l« saehveretändigengutachten. Der Tetriohter aus hl j dbyrfiblgtt f Wfm ®g» #cc d#Ä Gutachten des Mdisiniaeheo Seohveretttndigen abveicht, für —in* nfrwnX otisnds Ohsrswigissg #im# titogründung geben, die njitnrnr 110t, daß die abweichende Auffaaauag nicht durch einen Mangel an Sachkunde beeinflußt lat. /neb die übrigen Verfahrensrügea der Klägerin rechtfertigen nicht die ZbUmbbi der Hevlalon (BGH B*W 1967, &51)*
Folge auf Instragram
2405 065 • r BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS ln der Bntsafelldlgungfisftche * ?To*©f?b«iroIliaä«htlgt#i Klägerin und Beschwerdeführerin, g * « * *i Land Norarheia * N#lf Um, wtrttitt dural» 41* iafiMriitiiMerei HorertitiA-Vtstlali»« Tanaeaatr« ll| DUaaelOorf 30* Beklagten und n 'm dt. ** tmr XX* 2ivilsonst des Bundesgerichtshofs hat am 1Ü* Februar 1979 durch dem Vofnrttsmd#* Eichtor Hai und di# Richter- 2ornf Benkel* Fuchs und Dr* Thun# beschlossen* Di# ßosoliwcrd# der Klägerin gegan di# Nicht*» xulassung der Revision im tlrtcil des 13« 2i~ vilscnats d## Oh#rl#ncl#sg#rlchts DUsscldorf vom 15* l#ril 1976 wird surückgcwicsca« f)i# außergerichtlichen Rosten des £#schw#rd#- verfahren« trggt di# ftXögcrlf*. C runde Di® üflftitllMs YfrriHiiiittiuMitt für di# Zulpsausur der Reviaien nach $ ?19 Ab«. ? BKG liagan nicht vor. Dm Berufungeurteil beruht auf dar des Tatrichter vor behaltenen Würdigung de« Verfolgungatatbeatandea und der lntll«l« saehveretändigengutachten. BOH MW 1962, 76, wenn sie Mint, der Tatrichter darf« in die nediclaisohen ühNti«(iai« der Sachverständigen nicht eingreifen. Der Tetriohter aus hl j dbyrfiblgtt f Wfm ®g» #cc d#Ä Gutachten des Mdisiniaeheo Seohveretttndigen abveicht, für —in* nfrwnX otisnds Ohsrswigissg #im# titogründung geben, die njitnrnr 110t, daß die abweichende Auffaaauag nicht durch einen Mangel an Sachkunde beeinflußt lat. line aolehe ~egrundung het dar »eruftmgerich-ter hier geÄ®_ ben* Ob »1« jeutrifft, liegt ln seinem Verentwortungs-berelch. /neb die übrigen Verfahrensrügea der Klägerin rechtfertigen nicht die ZbUmbbi der Hevlalon (BGH B*W 1967, &51)* Mel Zent