* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

■ Dia Beschwerde des Klägers gegen di# Hiebt- -Zulassung der Revision i» Urteil des 17« 2i-viiseaat* des Ofearlandesgsriobts MOnobe» von 14. Das Bascbwerdeverfahren ist gebühren- und aual&genfrel* die außergerichtlichen Kosten trägt der Kläger. Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden ist» bat der Senat das Berufungsurteil geprüft, El» gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision {§ 219 Ab«.

14Bezii^sfinsnxdijrektlonHenkelBeschwerdeKlägerÄ*eb«aRevision

Volltext der Entscheidung

Entscheidungssammlung des
 Senats
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
IX 23 325/73	B	ESC	H	L	U	SS?	?	?	“
' ’	.	.	:	-	-	%	-	-	-;v	:	,	..	:
- ' .r
Kläger und Beschwerdeführer, Rechtsanwalt Br«
. -
: = , Sfi

«*«***
FRBISfMT BAYERN,
vertreten durch die Bezii^sfinsnxdijrektlon«
Ä*eb«a 22, Mexan&rastraöe 5,
Eefclagte» und Beschwerdegegner
 Der XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshoi8 feat as 14. Oktober 1976 durch den Vorsitzenden Richter Hai und dio Richter Henkel» ffecfea* Portnann und Dr. lang
 beschlossens
■ Dia Beschwerde des Klägers gegen di# Hiebt- -Zulassung der Revision i» Urteil des 17« 2i-viiseaat* des Ofearlandesgsriobts MOnobe» von 14. Koveafeer 1972 wird ztsrückgewieae».
Das Bascbwerdeverfahren ist gebühren- und aual&genfrel* die außergerichtlichen Kosten trägt der Kläger.
erfind«
Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden ist» bat der Senat das Berufungsurteil geprüft, El» gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision {§ 219 Ab«. 2 DEG) feat sieb nicht ergeben,
#*i	■	Henkel