£er XX» Zivilsenat «tea Bumesgoricht^hofs bat e» 16» Deeeo» ber 1960 durch die Richter Dr. Thum* Zorn» Fuchs f Portaana und Dr» Jähz&e ras Berufungsgericht hält iss Abhilfeverfahren die 19S9 aus* gesprochene Verlegung des C^si^hcitE^c^hadensensi^chs wogen vors&tsllch falscher Angaben zur Bchadeasentstehung für in Ir* sebnis zutreffend» Auch der ^chluSgesetsantrag des Klägers sei zu Rocht ab^e-lehnt worden» weil ein Keuantrag&rccht nicht bestehe» Deshalb scheide Abhilfe aus» Diese Beurteilung weicht nicht von der Rechtsprechung des ^unrtes&erichtshofs ab und wirft keine ungeklärten Rechtsfragen &uf» Die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision ($ 219 Abs» 2 2£C) liegen nicht vor*
ssx BUNDESGERICHTSHOF IX ZB32fr/79 P P S-P PAJL§-§ in der Ratechädiguogaeache ffereann T >th £tr*. K#Y#f 11 256 USA, ProaeßbovallBiäcbtißrteri Kläger und Beschwerdeführer, Rechtsanwalt t «egen Freistaat Bayern, Vertreten durch die BeeirkerinamuSireKtion» €PHM*tra8« 3# 6000 machen 22» Beklagten und hesehwerdegogner £er XX» Zivilsenat «tea Bumesgoricht^hofs bat e» 16» Deeeo» ber 1960 durch die Richter Dr. Thum* Zorn» Fuchs f Portaana und Dr» Jähz&e beschlossen« £ie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision i» Urteil dee 16» Zivilsenate des Ober» landssgerlchts tünchen von 22» März 1979 wird surUck» gewiesen« Me eudergerlchtllchen Kosten des Bescheerdeverfahrens tragt der Kläger» ras Berufungsgericht hält iss Abhilfeverfahren die 19S9 aus* gesprochene Verlegung des C^si^hcitE^c^hadensensi^chs wogen vors&tsllch falscher Angaben zur Bchadeasentstehung für in Ir* sebnis zutreffend» Auch der ^chluSgesetsantrag des Klägers sei zu Rocht ab^e-lehnt worden» weil ein Keuantrag&rccht nicht bestehe» Deshalb scheide Abhilfe aus» Diese Beurteilung weicht nicht von der Rechtsprechung des ^unrtes&erichtshofs ab und wirft keine ungeklärten Rechtsfragen &uf» Die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision ($ 219 Abs» 2 2£C) liegen nicht vor* rr» Thum Fortasnn
