BGH · IX ZB 324/74

2392 Oil I? Entscheid.-Scmmlg. d. Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 32km BESCHLUSS Jakob en, Has KIMfsr und Bo*obw*rd*fUhr«r, * Pro*o8b*voll«8chtlgtor t (Mtuemlt Sr« Xaissr»Frls4lrlti^StrsSs 1# Malax 1, ♦ 2 «■ Mr II« &*& ttundeagerichtoho*« tet m dtdlNir %WHt äurol to fdiiits^ailAiii Bt^iw h&£ pp QF PFBBP wr*pr «n«^ipwr » iipF pr Jf uptmm T» mIMm «prep* «PmlPmPBPmtBVtVWBBI m «^pwvm W^FdP p *,*p myl <11« 2(in|a M«nk«l, |%H|uxRtt mum! fiap* L&ßg Sin gesetsliefeer Grund für di« fulaesmg d«r Revision (I 219 Aba. 2 BSO) liegt nidi« w, 01« wdii—n11|t widerrafafriet dea § 203 Ab«. 2 PS in« nacb dm tatrlototerliaheB Feststellungen gewahrt. Si« begee» »K m laufen» tli dm «Jr dm widerruf «netlniige Saohbaarbeiter iimn famtnls von «fid*mur«graad hebt«, de BSglictokeit, bei aorgflltigen Oureharbeiten der Versal* tungsektea videsuproehe «u entdeeban, satste di« Frist nie«« in Senf (HB, örteil um 18, Februar 1971 - XX *R 96/661 aitgetailt b«i Beppens* R*w 1972, 3dl, 368), Cer fatrlehter hilt es in Pberelnstl—ung nit d«r Be-Mrde für erwiesen, d*S den Kläger di« Unriafctigkel« dm vergelegt«» Attest« bekennt war, «r alee voreStslieh gehen-delt bst* Ci« Überlegungen der Beeebwsrde» inwieweit «im der KUger «in Verschulden seism Vertreters sureebnm lasse« nt*8» |dta deshalb es festgestellten Sachverhalt vorbei. Grunde