BGH · IX ZB 324/72

BüfiSlSölfilCSTSBO? is sc g-'& ii a.s .In «** * SESgm mi l-ips VÄl»ÄlfeÄ M%m Sfeti.yfeaft.»fefe.1 an ’ '" r,» *■ “IW -r* Tw **• “'W™ wWwl'^ =yjp ipw''5Wn.WwW,l,*Uvi^?WWJ^'*13p£H®flF.'^w WV,1 Ww1 ^F<t*w W*w ww.y93wP9fl!^1S^^8F'14S1*l1vär l&mifom 21» 3* Btklagt« mi Bt»l»sra*gtga» ■' er T ' ~ * -i ■* i <» ** *.-. »f- ? i f. rTTf t: :i'ü * ;; itar : < T*. .V.-UfffclU*. $ * Ics.&at 1h*Äöervg« tinht&Uo fc- £?m färcitawad«# Sichter Kei uohs.-, Thr» TBüi«® um' iorfcsu-Jim fc.-.t iM besehtosö«si die ^cee&verdi? de« lUii&ers gegen di* smiaEsnsEfc dtr Bevliloa is ^rtril Cös rilsc^ii; de« düJiriamdefl&fcrichts Mlae 37* Baaeaher 137 t wird auräelcaewl©#«» is* u~ 'hcs voa Bnc BaarimeröftradtobYOi ißt use rmtdagam/rei.; eit? mcierg^ichtlichen Xcctaa trügt ü«»r M.X:A§m* imf die 8*®chw«rde des £l%esre hat der deaaat dne Be* mfUJigKartell gftjjyuit. Pi,Bei .d ; ' % c. .,,. , 'v iJ >■ O- l-.-fc. ',;■ / .> Uwdr-C‘ i-it ßici-. ialiifr Br ln ;'. 7*i ?i£^i'*a.iss gi't&vtül lebe*» Ojdiiiic fdr ei-*4 der deTii&iöfi ergebon* eher!ö»e.d«c«‘yieht rerrneiat iia SrgctaU sutrettenft dl« *f%llchfe«lt einer neuen 7»tuehei4uag unter Aaglelehu&ftt^* oder l!b«t-1eltumgegeelehtopunlc ten. Abhilfe trots rechtebe» etdMi^r aegeluug 7es Efetmohttdipmgßa&eprtichm (3Yer/3 >.*<- t9?7» J6C* H?S di7 19?2f 341» 544, 346) frosfet eohon decb&Xfe nicht im Betracht, ^eiX der E-lägtsr eise d*r&r’*t~ ge £atsch*£«ung ist Smntt^srmhtBxa^ nicht beantragt, v.i& nslfseimiig Tcrtr^tee :.\n ^tiamwE^inn &*■$■ ehlnB^es-ttzcc sei Uber evtttftit ea »utocbei Sen (vgl. mm FTforsie-mif Clruni der äe~ oeinc ^jacprüclic dm -natragc m»£ «!«• Ü3 Btt i$72, 346* 347). 1® £«vi* »iguarvTfr-hrm ktmn d#r %st^e^ u&f Abhilfe jßicht smhr g<— sftc3.lt *«rfln*u hr.i Tortaesu