* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Bi» außergerichtliche» Kost«» da» Beschwere e-verfehren» trägt der Kläger. Bes E orufungsurtell beruht auf der den Tatrichter vor-behaltenen Vürdigung der Beweise. Von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs wicht er nicht ab, Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung wirft der Rechtsstreit nicht auf.Rai Zorn

Tatrichter$SSRwttttMlnZornKlägerMicht-der

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
SS
IX Z9 332/79	BESCHLUSS
1» dtr Entschädigung»»*ch»
i» v-vhw'Teraal,
 Kläger und BezKJhwcrdarJhrer,
- ProzeSfcavoUaHcbtigtar»
Rechtsanwalt
5 « g » »
Land Rheinland - ? f a 1 z ( vertraten durch da* Minietariua dar Finanaan, KflHB>Pf|^HB^straSa 1, MSB,
Beklagten und Basebwerdagegner
2
SS
Pmt IX« Zivil JMmafc d&m Bmdes&arlchtsbvta hat am 1« April 19d0 durch dm ?orsitzm&m Hlohtar Mai und dia Richtw Zorn# Fuchst, 3ftr* Eckatela und Oärt&ar
 haaahXaaaam
 Bia JBaa<^»a«rd# dam Kl&g*fa $«gm dim Micht-der RwttttM ln Urteil d*a 4. 21« vilaenata den Oberlandesgeriohts 2veibrü eiten v«» 21* Här* 1979 wird sufOdigMdwtB.
Bi» außergerichtliche» Kost«» da» Beschwere e-verfehren» trägt der Kläger.
gründe
 Bie gesetzlichen VorausSetzungen für die Zulassung der Revision nach § 219 Abs. 2 BEO liegen nicht vor.
Bes E orufungsurtell beruht auf der den Tatrichter vor-behaltenen Vürdigung der Beweise. Bensch versag sich der Serufungarichter nicht davon eu überzeugen, dad sich der Kläger ln naOgebliobe» Zeitpunkt in seinen persönlich«» Lebensbereicb überwiegend der deutschen Spreche bedient hat und diese wie eia» Muttersprache beherrscht. Ob das richtig ist, vorantwortet allein der Tatrichter. Von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs wicht er nicht ab, Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung wirft der Rechtsstreit nicht auf.
Rai
 Zorn