Zivilsenat ctes Bundesgerichtshof* tmt m IS. i'll* Beschwerde d«s Klägers gegen £1« Nieht-MlM«m der ftevlsten 1« Urteil des 19. trBat dar lliitr. dar ft««tsia** anal* § tlf £ba, t Ä© iiag«n Blofet vor« Per Rigger, der durch ein— sachkundigen Rechtsanwalt vertre-tee Ncr. tot ult isMftwti roe 24. Min KUteedit wer denit erloschen, unabhängig davon, del der üesohetd roe 31.
Folge auf Instragram
2405 066 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS la der EntechXdigungSMChe allien, EUgw und * Pro*eßbevoXlaÄchtigte* tt #«t I * « « « Land E*rlln, vertr+tsfi dtt3*$ii ddü Sdim^oip ^üi* IniifwiSf jSfeAeM.ili'ie V&JiMMiA Ajjtffc r&wmmmm' niwi tCW| 0vt**b ,*w§ r*r IX. Zivilsenat ctes Bundesgerichtshof* tmt m IS. Februar 1u7ü durch dm forsitsendea i<ichter »ei und dl« hlchter ZaiSt Henkel, Puchs um X». Aim i'll* Beschwerde d«s Klägers gegen £1« Nieht-MlM«m der ftevlsten 1« Urteil des 19. Zivilsenats des K MMrt*rlti>t> la s«rlin von S. Januar 1971 «M «uröckgevieean. Ql« su3ergeri ehtl leben Res tea <les Mmrte* trBat dar lliitr. c r I) ■ d • »1* tUr di« dar ft««tsia** anal* § tlf £ba, t Ä© iiag«n Blofet vor« la i rgebfUe xutr#ff*rKi v«ra#iat das ^rufuagsgericht «ia j^xa^^si'aßis'i daa Saaaipaid vw 31. August 1967. Per Rigger, der durch ein— sachkundigen Rechtsanwalt vertre-tee Ncr. tot ult isMftwti roe 24. Heveuber 1967 eue-MMiU«b «if “Reehtsnittel gegen den Bescheid tee 91. 3. 1967” veralcfctet. Min KUteedit wer denit erloschen, unabhängig davon, del der üesohetd roe 31. August 1967 «ln« unrlehtige Rechten!ttelbelehrung enthielt. Penn der berufungsriehter «teilt lest, ee spreche aldrt* defur, dsS der Kläger gerade wegen der uanttrelfenden fteehtsnlt-telbelehruag wen einer Riege abgesehen habe. Auch di* Entsci>*iduafi 51b*r da* Abhil*«b*g*hr*n Mit aid* in Rah»*n d*r R*eht*pr*ohttni; d«* '3uaä**g*~ riobtat»t*. nie «ztvaaäun« d*r Qrundaata* SCH mv 1975» 346 Mb*id*t la K*cht*strsit üto*r eia* friatvaraduart* KI'#jpi gum (mm »*w 1977» 77 Sr. 30). Zont