9* mtuU 1977 durah den Vorsitzenden Richter aal und die uicUtser £omf Fuchs* Vorismmm vmd Fr» Lang ImSOhlOBB&tU Der aemchaii vom 10* dirz 1961 war ae £!* xllir& 1961 g«8ß £ 197 Abs* 1 BDDt u 3- 7uZ0 forariohtiB: an fleclrtaanualt augeatallt vordm# Dieser war als Iwolladchtigter ls Firme des F 196 A'bs* 1 a@t2 2 MO bautollt* Er hatte aich mit Schreiben vu3ß 4* 7m 196a als am^tbevciluächtlgtai^ bezeictmet und gleich-zeitig «ine von der imtrsget&llerix» unterzeiolmete Yolloacht vo:rgeX©i|ts dm diese seinen ^mmx nicht ©nfchielt* lat angesichts Üirtr linreiciiuag durch den Reohtsaawait unschädlich* zu demal die Itläg^rin lut Schreiben vom 2>Ö* Januar 1961 olnräuet# hat das hoitifirngsgertoht %m Einklang mit d,er des f*iaSe*gerlchtshols (itab 1969, Aal; >37} •/eraeint* weil der Bescheid vm 10* H&rx 196X dar Anspruch mu. dahin auegeübt* dal wsen csund« loser d^rlrteuag der dil^irkungspi licht eine Abhilfe absxe-xohnt wird# -tee# watscheiduftg hält sich, wie das leruimrs-*«rieht, ohne 'on -:o- Eeohtsprecfcuns des Bmaesgorichtsliofö 1972, A41i 1973s 2aa? Auch die vemeinuag des geset&Xlohen Anspruchs aus oeai-» sinieohen brtoam tragt uie AEX#toung aer Achilla#
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sammip r1. Senats 2392 044 BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 522/74 B E S C P PV..&S in der Jfotsch&digimgssache Estera - bevol Xffläohtlrter s vlUsrerin und Rechtsanwalt Beacbwerdeführ&rln , gagen Land Bordrheln-Westfalea, vertreten durch dl# Iwanäearentanbeh&rde KordrheirwWestfalen, Düsaeldorl, Tanmutrad* 26, Beklagten und neschweraegegner ' ■üi‘ ia* n&B Imt ;j& 9* mtuU 1977 durah den Vorsitzenden Richter aal und die uicUtser £omf Fuchs* Vorismmm vmd Fr» Lang ImSOhlOBB&tU Di© Beaota«erd© um* MägariM gmgm üia Dioht-smiaasuna des* nevislen 4a Urteil des 14* ii-vilaenete des uberiiaaidesgeriadtc DUs&eldori von >• Feil 1974 wird mrÜok§e^i®sen* dm i«4 giKIHWfH ual «»» Xm?eafr©lf dl© mlaf^rlohtU^iiii Keeton trKirt die KXirerXn» immiimmA Der aemchaii vom 10* dirz 1961 war ae £!* xllir& 1961 g«8ß £ 197 Abs* 1 BDDt u 3- 7uZ0 forariohtiB: an fleclrtaanualt augeatallt vordm# Dieser war als Iwolladchtigter ls Firme des F 196 A'bs* 1 a@t2 2 MO bautollt* Er hatte aich mit Schreiben vu3ß 4* 7m 196a als am^tbevciluächtlgtai^ bezeictmet und gleich-zeitig «ine von der imtrsget&llerix» unterzeiolmete Yolloacht vo:rgeX©i|ts dm diese seinen ^mmx nicht ©nfchielt* lat angesichts Üirtr linreiciiuag durch den Reohtsaawait unschädlich* zu demal die Itläg^rin lut Schreiben vom 2>Ö* Januar 1961 olnräuet# Hees. \t&mw£ 'i 4* •Ä» <*? Ilsäahtiit au Ji&beiu axm, hebung in der a riet des £ 210 BSC ist der 1Ö* Fers 1961 mfim£ec.htbar äeacnelt eis Klager-vom dine hub,; each Art* IV Ar* 1 Abs* 1 oder . cs d 5x1 ~dtdü.uhC hat das hoitifirngsgertoht %m Einklang mit d,er des f*iaSe*gerlchtshols (itab 1969, Aal; >37} •/eraeint* weil der Bescheid vm 10* H&rx 196X dar Anspruch mu. but^rhidlg^f £Ur Seheden an Körper oder Gesundheit nicht &ua aediisinleehen GHlnäan* sondern weil di# KJL%eria trots Hinweiaso nach 7 ? Alm* 2 der 2* LtVBEO nicht sui Vertrauens« dr^tlirhtn (tatersucdHtng erschienen wmr* abfelefmt hrt* dar henix^^srichter ist ab^rtaugt^ äaB die Aid rer in entgegen ihrer Xahs^ptur»*' die ^inac!a^#ibesen<hinr vets a* Januar 1961 betreffend die Vorladung anir Vertrauens* itrrtXichen Uaterarelxmg erhalten hat* Für diesen rail bet die ö-ehlird« ihr Errses sen. dahin auegeübt* dal wsen csund« loser d^rlrteuag der dil^irkungspi licht eine Abhilfe absxe-xohnt wird# -tee# watscheiduftg hält sich, wie das leruimrs-*«rieht, ohne 'on -:o- Eeohtsprecfcuns des Bmaesgorichtsliofö 1972, A41i 1973s 2aa? 1973, 146J mhmmeichmit darlegt, in den. Crenssen p£Iiohta®Ä8en *«ss®u Cf 211 Abs# 1 d>iO* Auch die vemeinuag des geset&Xlohen Anspruchs aus oeai-» sinieohen brtoam tragt uie AEX#toung aer Achilla# 4 wö unter nm hier gegebenen Umständen die Abhilfe auoh m aer V'ej\?äuaua£. dm1 Frist <S#s 5 190 s B*& scheitert* weil cue Klägerin erst im heptmber 1973 ihre 1956 erwähnten Leiden auf di# Verfolgung eurücfegefUhrt hat (vgi9 böu ftÄ 1976» 152)» kann offen Melbern l&i Fuchs