Volltext der Entscheidung
2
€
7
u
/i
/
c -
* i . t (,; *. ,
f'-rnmlc
i. Ignats
Bö HDESGE RIGHTS K OF P,.&UM>ä§, BESCHLUSS
’I trail.
Kl Etter trad
•iechtsanwalt
g*$m
fralataet Beyern«
vertreten durah die «eelrkefinarHSdlrektioB in Mönchen,
^legtet» und Beechtrardegegner
omr lx, Zivilsenat dee äusiMgerichta?»fs hot «a
fl, Februar 1978 <lureh «1« Richter 9r* Thune, 2om,
Henk»1* i^rt»«ö und Dr. !4»k
beschloss®»!
3ie Beschwerde das 81%er» gegen 41a »iehts»-iB&mmg «er Revision tu Urteil des 10, zivil» «•Osts äM Oberlandeegepiahts &&tehen vos
13* Deaesher 1974 wird 2urüefeg®wi«s«n.
üyi iftt imj mis»
”■** W WP <PHtpPP w ■EjPP't w^Fw^PFtr^pp
Isssn^FsSs di# ifehüi tlo&tm igriyr#
der Kläger.
«■
Its gesetzlichen iforauasetsusgea für eine Zulässigst der Revielett (| 2X9 äs, 2 Bf») liegen nicht vor,
14© erst® A«a*ldung des uesuedheitaschadenean*pruehs in Här* 1956 ist ait der «©feasant«» Zoasey-xlousel ssuruckgorawamen wer*«a, als bis April 19» die Antragseriautsrung unterblieb {«fl. SQH nt» 1973, 5»l 1974, 183 Mr, If).
ln i'lwreinstiaming «4t «er Rechtsprechung ;iea Bundesgerichtshofs entscheidet des Berufungsgericht, da« genas II 190 «,
190 Sr. 1 feie 4 6® sw «er zweiten Aaseldung, die mde 1905, ebeofoy.» is Usteafor*, tAw*&m$m ist, keine hechte Sierf«-lettet wwien könn«*. Sie verwies nicht für einen bestiswten, 3®tst verfolgten Einseianspruch «uf bereits vorliegende Angaben
vm Bewsissittel zu «iw« »lebt unerheblichen Schaden an Körper oder Xesuadheit <v*l, SÖ« 80S 1971, 5fti 1973, 2701 1976, 195* ltt7, 185)•
/
j /
Eur 6«
*
Streit«
ft
«P Xftidft «»ft*
M
£«»!<•