Dea Besohwerdeverfahrea lat gebühren- uad aualagenfreli die auSergeriebtllehen Resten tract die Klägerin. ax an il Die Prüfung dea Berufungsurteils hat keinen geaeta-liehen Orund iUr die Zulaaauac der Revision (9 219 Aba* 2 BED) ergeben« Dia Begründung, alt der daa Oberlandeagerioht eine Wiedereinsetzung nach 9 189 Aba. 3 US ln die versäumte Antragafrist verneint hat, entspricht der atündlgen Reoht-apreohung dea Bunde sgeriohtshof s (RsV 1971, 180 Nr« 19 und 910 Nr« 12)« Me Beechwerde riuat daa ela« ihre Ausführungen rechtfertigen ea nleht, diese Reehtapreofaung aufsugeben. Unter tfieeen Usutänden kewt m nicht towf u« 0b d«r Berufungarlchtcr 41« Yoreohriften la U 1(0« 190 • HW richtig eagfMadt hat*
Folge auf Instragram
2483 092 / / BUNDESGERICHTSHOF t M r< D. >-} v* * ,i;r* ,v-- Vi!' ■•:■& v zi w4 «1%:? ^W'd-r.r i’. ? 1'.'* A ; if- • •• \ tt a »1/72 BESCHLUSS ■■' - .1. « 5 •• i . .';'■ 1 ' ..•’•■■ ’ ' . ' “J.ßi * ■'* in d«r EBfcMMigu»n><Mi«h».. 1i( (/t CUcarin uod BascbvardaXUhrarin! • ProMSB«v»Ual«bUfft«ri RMbtMnMlt Mm Und R fee tali i t . •. • r I • 1 i|. wtwt« dumb dM UMiiiat iur Wiadargutmctaunf* Malm, , < d ■, - ■■■??- ,:■ . ■ r-k..j* « 1 BakUcttn uad B*Mbwud«c«gMr f *r . v n; ■„ >v’.; c*. v#¥$*U«& I* i* ^X'^ptUiht <1$%“ ^tHr> ii;,/"-- m:?:v :‘i^n si*a 1571* 1fc"> ■„ .’* $1» &it*, jttu^ / ::S.r ■ rr^-, \'' f.i nUyfct# öi*#e •. o a Der XX* 2ivÜNn«t du BundesgerlehtaheXa hat unter Hitvlriaaig d*i acnatsprtsidenten Ibl mi dir DadurttMir Zorn, HMdMlt Gr« fhuau und Portaaaa la dir Sitsung vm 11« Juli 1972 ktMUOKMI 01« Beschwerde der Klägerin gegen die Nicht« sulaseung der Revision la Urteil dea 11« Zivilsenats - Entschttdigungsseaata - dea Ober-landesgerlehts Koblaaa Tea 16, Noveaber 1971 wird surUckgevlesen. Dea Besohwerdeverfahrea lat gebühren- uad aualagenfreli die auSergeriebtllehen Resten tract die Klägerin. ax an il Die Prüfung dea Berufungsurteils hat keinen geaeta-liehen Orund iUr die Zulaaauac der Revision (9 219 Aba* 2 BED) ergeben« Dia Begründung, alt der daa Oberlandeagerioht eine Wiedereinsetzung nach 9 189 Aba. 3 US ln die versäumte Antragafrist verneint hat, entspricht der atündlgen Reoht-apreohung dea Bunde sgeriohtshof s (RsV 1971, 180 Nr« 19 und 910 Nr« 12)« Me Beechwerde riuat daa ela« ihre Ausführungen rechtfertigen ea nleht, diese Reehtapreofaung aufsugeben. «* 3 m Unter tfieeen Usutänden kewt m nicht towf u« 0b d«r Berufungarlchtcr 41« Yoreohriften la U 1(0« 190 • HW richtig eagfMadt hat* Mai Henkel x