* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

.,!»«• Herbert Kläger und Antragsteller, gegen Lend Baden - feUrtteeberg, vertreten durch das Kultuealnlaterlug) ln. !)i$ Landgericht hat die Klage etogewleseii, der Kläger Berufung eingelegt» ohne sieh durch einen bei dee Oberl®»-deegeriebt cugeleeeeiMm ^echteeawelt els Bevollislehtlgten vertreten su Xsstien* #egen dieses list das &«ru~ Mach $ 7$ to Abs.i Sets t IrO hat das ■-roteögericlit, soweit «in« v«rtntwi durch Anwälte gebeten 1st, einer Partei auf ihren Antrag für den fUM&temg «ine» Rechtes»-wait mm* »ahrnehnuiig ihrer Hechte beisuertinen» wenn sie einen m ihrer fertratmag bereiten Hechtsanwalt nicht findet und 4i« r echiisverfolfuag oder Hechteverteidigung nicht «utwilUg oder aussichtslos erscheint, Las Rechten! ttel, des etmmlmgm der Kläger beabsichtigt, ist aussichtslos.

Ab$BESCHLUSS®rsiosuisgemKlägeraussichtslos

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
2399 073
SJ >
IX
BESCHLUSS
ln d*r
.,!»«• Herbert
 Kläger und Antragsteller,
 gegen
Lend Baden - feUrtteeberg,
 vertreten durch das Kultuealnlaterlug) ln. Stuttgart,
 Beklagten
-er .P, Ztvll&ma$t ties itmae1 oht.sbot& hat 26. ?*ptmto*r 1978 durch d«a VoraitratfUni dichter mt \mü 41# Richter loro, Hortnaan, ir* i«ng u*td GSrtner
 beschlossen?
14# Beiordnung elite* ueehtsanvalts wird
 ajülJL&j
!)i$ Landgericht hat die Klage etogewleseii, der Kläger Berufung eingelegt» ohne sieh durch einen bei dee Oberl®»-deegeriebt cugeleeeeiMm ^echteeawelt els Bevollislehtlgten vertreten su Xsstien* #egen dieses	list das &«ru~
fungsgerieht di« i'mrufvmg durch ieeeiiiuB als unsulässig verwerfen. l«r Klüger beabsichtigt, gegen dm besehlul sofortig# Beschwer*le siosuisgem, nod beantragt, nachdem #r sehrere KeehtssmJilte vergeblich diina gebeten hat, ihm eisten ^«ohtsaawslt sur ^ehraehmig seiner Hecht« beisu-ordne».
imr Antrmg ist unbegründet.
Mach $ 7$ to Abs. i Sets t IrO hat das ■-roteögericlit, soweit «in« v«rtntwi durch Anwälte gebeten 1st, einer Partei auf ihren Antrag für den fUM&temg «ine» Rechtes»-wait mm* »ahrnehnuiig ihrer Hechte beisuertinen» wenn sie einen m ihrer fertratmag bereiten Hechtsanwalt nicht findet und 4i« r echiisverfolfuag oder Hechteverteidigung nicht «utwilUg oder aussichtslos erscheint, Las Rechten! ttel, des etmmlmgm der Kläger beabsichtigt, ist aussichtslos.
"1© Verwerfung	Js-Brufsing	entspricht	c#®s	Geeetz
( ’ 26 tba. % tat* 2 smm, § 209 Ab». 1 e, ’. a 78 Ab». 1, 519 b Ab». 1, ? 2?e).
Mai
(mr%mr