* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

t'io E&cchwerde der Klägerin gegen die fücht^u» 1 ßseung der revision i» Urteil dec 7* Zivilsenats - Ent&chadl&uags&etmts - dos Gberlsadcs^eriehts Koblenz von 23* Kürz 1972 wird surüc^s-suicscn* Die gesetzlichen Vorau&cetsirccis für eine Zulassung der revision (i 219 Ats* 2 Ib-G) liefen nicht vor* Die. Klägerin wurde 1961 durch dos keaiiriisast für Viedcrgutr nachuog in Koblenz wegen Frcibeitascbadens entschädigt.

£AnspruchIsraelsicl‘£l«*/vivfKoblenzda3dosKlägerinPro^ttöbevoXI

Volltext der Entscheidung

BUKDE5ÖERICIIJSH0P
BESCHLUSS
tru#e 43#
l‘£l«*/vivf ij
 Israel#
• Pro^ttöbevoXI« ^chtifTten
KX?i£tsrJLn usxi r;e»chycrdcfuhrorin#
H&öfct&nmelt
£«3*&
l>m& lUeißUnd-PfaH, vcrtrotsa durch das !9inl4r&>>rim dt r Piaans^
X» teias#
^ckla^ton vttii Esöchverde^n^ner

Der IX* Zivilsenat deo Bundesgerichtshofs Hat ös 16* Dezenter 1980 durah die Richter rr* Thunst Zorn» Fucha, Fortaaan uni £r* JUfo&o
fceschlossent
t'io E&cchwerde der Klägerin gegen die fücht^u»
1 ßseung der revision i» Urteil dec 7* Zivilsenats - Ent&chadl&uags&etmts - dos Gberlsadcs^eriehts Koblenz von 23* Kürz 1972 wird surüc^s-suicscn*
Tic tui^r^crichtliche*. ost^n des Usehvsr&evcr» fshrans trugt die Klü/.-orii**
Die gesetzlichen Vorau&cetsirccis für eine Zulassung der revision (i 219 Ats* 2 Ib-G) liefen nicht vor*
Die. Klägerin wurde 1961 durch dos keaiiriisast für Viedcrgutr nachuog in Koblenz wegen Frcibeitascbadens entschädigt. bten» dort neidete sie i» Dezesbcr 1963 nit eines sogenannten Global»
oatrag noch eine Vielzahl weiterer ^ntachä&Xcon&sms^	an,
 darunter denjenigen wegen bchödtns an	oder	fctsundJutlt#
In cinztu ca da3 rexir^saet für Wiedergutmachung Ir > ollem g-:rioht-*t-.af en 21* K-.Tj I!C7 Ui den /zt ft!r Wicdor^irtecchuac des Landes nheinland«*??«!-.: in ^rlin cingsraicfcten schreiten gab sic crutnals zu cr..ciu3cnt daß sic von den forrajlera-.'iis
 angoecldetcn Ansprüchen dfenjs&i£fcn wegen Gc^undh&ltocch&Jaoc tatsächlich verfolgtei U?l££jCtt£te Unterlagen erläuterter» don Antrag#
SS*
• 3 -
Us Enteehaitimg de*	s f da3 der Zuspruch
 der Userin auf tntschädigw^ fur Schaden w Körper oder Gcöuadbeit nach 5$ 19Q*f 190 Hr* X bla 4 fc£G nit dass AbX&uf des 51 > mrz 1967 erloschen ist, veil di© ßttfcataatiierua^ unterlaßen erst danach hei der £efeSr2e eiaccßßngen sind, bei der der Anspruch arihSngig t#ar, entspricht der ftet&tcprechung des kunäesecricbtsbofs 1973, 68 j 229)» Ihigeklhrtc Rechte« iragen vipft der ^trcitiall nicht auf*
ir« Lhasas
£o rtsienn