Volltext der Entscheidung
En!
BUNDESGERICHTSHOF
Beschluss
in der EntachSdiguagsseeJie
Biuma
t®-ä'
Klägerin und BeadwerdeiUhrerln,
• ProaefbeveUn&ehtiftet
Reohtsemrtllte
und
I • S * «
Land Rheinland - Hsl*, vertraten durch das Ministerium der Finanzen, Kainz, Kaiser-Friedrieh-Str. 1*
Beklagten und Seechwerdegegiey
/er
/
ter IX.
13* Wbruar 1 3*nkelt Fuch*
**3* * ’** '■ fc *ö' * * *•■
77‘s dur-tih die \triS Vr, Thu®»?
»vioiVtaT
**.**.■? * . .«*
. ^ 4. t ".. i * . * S^, . « $■ ■ i
•\ ** « jf
-UU.'C
*7-- ******* ctv- ? 4 9
keeehloc item
Die T!aa<dwtrd# der nigerl* m&tm <tla Xlch1> amlansiaig der Eevlelon la XrteiX dee 5. 2I~ vileeneta dee c&erlandeagerieht* IVeibrOekem voss f7# Hoi^ber 1570 wird *vrüeD,gewie#*n,
Das BeechwerdeverfaHrtn ißt gebühren- und au&l&genlrel | die auBerfertchtXie&gn fasten
trügt die Klägerin*
G r fi a i #
Pie Vereuseetsimgen Hr eine £nlaesung der Revision
«•*10 I *19 tot# a BIO liegen ulnkt vor*
Den § 130 Abe. 1 110 let dee Berufungsgericht i* tlbei^in$ti»mi *it der Eeeltefre^iung dee Bimdeagericdite^ heft (Rssw 1970, 303) auegele&t* Die von der laägerin verge-legten eidesetettliehon vereieherun^m dritter Greene* durfte ee wi# Zmgwmu&mgm würdigen (rg1* BOB Mf 1967, SOD), ob ee müebreekt ist, die Partei« mf Bedenk« gegen die Eeui^mana&agen Maaueeiean und mr Behebung
mm UM#rspf'Udifta uad hmt
4mf X*trie&ter *ü*eii 4m Utesife&e» den ItmselXnXle» iu mitsohziilmi'
Wgtmbwg
S*r*