Volltext der Entscheidung
2414
/-Scrrm11H' S 37ia;i
Sj'
BUüDKSÖSftl CHXSHÖF
B 52 S C H L Ü 3
3
bm&
St®»**
Head*
* J?rQ%a&bvn
KX^ariü und I^^v^wiNioXUhrorlnp
2r*
iipdd
•■ ' v ■ -
trad- E h a i n i asi d - T £ & 1 s * vertrat«* durch das Kinistiwriu» der Kaia«r-ITia«dHch-8traaa X* Hain*#
Beklagtm land B#0cJawd#g»fiii«r
. y ••• • •••■*
...................■.-?. •
Car I** Z±'.r&Xmta&t Jund**$*rl«htaäaftt hat am
3. OuU 1979 (iurah da» Voraiteandan Ricirtar Hal und ciia Richter Zo»i Fuchs, Portmmn usd G&rtemr ■
beachloaswu
' Hi# Desohoard* dor Häger!» gogea 41« Ki«fct*u» ; -Xaesung J«r 8evd»iaa 1» Urtodl do« 3» Zivil» .
Btaot* * Sataohadlgwngguniti - do* Oborloado«» gorWtta Xohlatm vo» 5# April 1977 wird iwöde» ''.-» SewiM<wu -* ^
El# «»aergerichtlicbea lost«» de* aMohaontovar» ^~u.>
Zahroo* trägt 41« :ü%ari«.
..i2JL5LSui a.. ...
Sis Kl%»ria will sich vom sin*» AlgoltujMravarglaiah lds«n# don si* 1961 soeh ewettsiniseber 3ooh«rf3aan»« 1» eine» Recht»«
di« »acht galtaod*
d«HO» »oi fe*i dar »lavaratanril lohen RagcluBg <4*r £»t#efca«i-
sung fOr Schaden an «»yyr odor (ieeuadhel* »in ysyohtsohor
iHThtirtlfln WWtilSEBrtl £>fll 10fni|\|
ßcr BOTOftpgMlohtw fuhrt aus, dar Abg«ltungav*rgl*ich sei
nicht nach $ 779 SO* umritt««»» Ir lagt dar* di« ftirtrlW hatten sich 19fil «ho» darüber verglich«*» oh di« Klägerin «tt dar bereit« deaal» n*chdrvtoi(ll«h behaupteten payehiaobw* mi s» weiter«»* argtaalacbett Schädigung« laid«* Cos 1st richtig und
voraniaüt inter keinen der in % 319 Aba, 2 ESO genannten üe-aiohtapuoicfc« die ~ula*iau«4 dar fiev .taten«
rheaMwenlg verahlaat din AMl 3eruil»g#richiera die Sulasssuas dar ftervisioa» car Sekisgte vintoS* dureh 4M rsetbalte» an Vergleich nicht gage« treu und Glaube» (I 242 2C-B). flach dan t»triohtarlioheo Peatstellungen kann eeder vom eins« bejuiere*Atigan irrt«# in Sinn* ela«» Pehlen» dir Ce-öcb&ftegrundlaga nach von «inan «inseitigen Irrtua due i114» gori» (ihr«» ProMdbawll»ächU«i6«a)» d«tt dl« Bebdrd« bei» vergleich**obiud erkannt hatte* di» Rede sein. £ehoa Mg«» der RUiköverteilun«* «Sie 4» «mhh 4m Abgeltu»g*ver^oioh» über t^««udi»it»»<M>ttden»Mt»etoiidlgung b«i »treitigw *cku*1»
siecher Beurteilung in sieh »ohlieet, versagt Mich jad» icortige SSenuuag «4 treu und glauben, tm «ich. inst drei Jahret-ante -nach 4*r Verfolgua$ auf Cstmd «ine» sauen Srstsiichen Privat» gutechtem sur angeblichen Verfnlgun«»bediii«tii*it pnyehiecber -St»mj*en von der etamettndUche« Regelung «bä» dieees Streitpunkte» in »in«» svdlt gehre ^«ttokliegead*»* Abgeltung»» vergleich tu 1ü*«b.
Kai Pnrtamna