* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

i«' £AviXsa*iat ä## teat m ’ll* 4&~ mimt 197B <wT%>h äm '&i©htar Mai mi die Richter Mmk&lt Puote, vmi it, i*mg lit IXiatellmt 4m Mm®h0lä& m IS# Mai 1973 wtaprictet 4m öesets» Die Fte»^raelirift« das I if? md 3 BBS nietet aiatatoItan mdl iat deshalb um-ISMig* In dieses* fall kaim a«*id § B0§ Ate« 1 Bfc£ enter aw in dar 2W tiraeterletemm Vsrsuas#trmF©& v;iöd#r#inaetsmg In die ve*w eitest« Frist MWShrt series# Pi# Aswetstesig dieser orachrlftm beites-net keinen verfassungsrechtlichen Bedenken i erf Bmemua /OS 18. dm tNauftmgB£«richt lehnt «la» Uodereinaetaun« ab, wall aieh nicht faatataU.au laaaa, *#3 de® Kläger osier seinen Be-voliraäehtigtan, Notar uoideBweieer, kein verschulden m der ssvaaJLs tröffe.

£Ate©Fristm®HOPKläger<

Volltext der Entscheidung

2401 001
irische id
 eumuesgerichts. HOP
lk,2imM£/2Z BESCHLUSS
ln dar SBtaaWMi*«»«**«**1*
Qmm £
* USJl,

USftr vmä B#8oi*w*rd©£üli^rt nocht&mvält
g#&«
«^mdM3r9pubXik
 vertr«t«n äisroh d*s Bwaa«»verifa&	la	Köln«
mü P©achwtrd«g« :nGrtn
i«' £AviXsa*iat ä##	teat	m	’ll* 4&~
mimt 197B <wT%>h äm	'&i©htar Mai mi die Richter
 Mmk&lt Puote,	vmi	it,	i*mg
\mmhlm8mi
14s Bm*tom*40 4m. «ISfera m@m at# nxom~
m&mmm$. **r MHrnim 4m Urteil 4m 5, 71*
viiaenats 4m	min	vim
31* immr t$7f w&ki
9m Wmmrnm4mmi©hrao 1st	ism
 mmämmmtmli die	KostM
trägt der Kläger#
mi iV.^iLinU.A .^. Hi..
Y~öie Fiirapiis a«s	Besätet*	dsft	fest dee
 wmofasidm vom IQ, ml 1975 1st ©in# Mtsreiehwde yeter-settrlfte im Bimm <tm I 195 Ate©* f bis 4 (BGm e*w I960»
Ät aer Ssaat fast*
lit IXiatellmt 4m Mm®h0lä& m IS# Mai 1973 wtaprictet 4m öesets» Die Fte»^raelirift« das I if? Ate«» 1 £30 ana § 5 sind geeitert* B4© ®m W, Pmmbst Wf 3 stngsom&ms Mims bat die awhs&oiiatlge Frist dm Art# ?X Mr* 7 Bm*$Sblnm § SSLO Ates# 5! md 3 BBS nietet aiatatoItan mdl iat deshalb um-ISMig*
In dieses* fall kaim a«*id § B0§ Ate« 1 Bfc£ enter aw in dar 2W tiraeterletemm Vsrsuas#trmF©& v;iöd#r#inaetsmg In die ve*w eitest« Frist MWShrt series# Pi# Aswetstesig dieser orachrlftm
 beites-net keinen verfassungsrechtlichen Bedenken i	erf
 Bmemua /OS 18. Beaeaber im? - 2 avW 7f)6/?l).
dm tNauftmgB£«richt lehnt «la» Uodereinaetaun« ab, wall aieh nicht faatataU.au laaaa, *#3 de® Kläger osier seinen Be-voliraäehtigtan, Notar uoideBweieer, kein verschulden m der ssvaaJLs tröffe. &leee vurdigung wirft kein# Rechtafrag* von gnasäeiftsllchez' Bedeutung «Uf tmo wcAeht auch nicht von der ftechtes»rechua£ de» SuBtfeegeriektshof® ab.
FUß!»®