jM g »**& w«*a»M9HI t *iiM*i» SM'^äB. ****** Bttft&fti fikhz*i&iim 1u?Uj£& da** KL&ziiir* IMw fMBMgdrtlitl- liritflfe VfaywuMajaHfrai»»*»*«»* |fj# Mlttai INat adutMite ftaviaia* (I 219 AMa. 2 u&&) 2Jtmgm nie*t vor. Mar 2^9 Ü£«a al«lrt vor. lei iw Beurteilung mm Unfs&len, die der Kläger 1« dm mit li*§ msdlMtt HetzgeTberuf erlitt«et hat usd für *irbels?Juienverr^enmgen verantwortlich aeebt (K* 9), »timt da» ImdtHganlaü ««f ni«bl tUnttudb« Mi« dm Gfundafttam überein, dt« dar bundeeferichtabof ep«-tar zur Jaktaehbdigung van Arbeitsanfälle» in Aueweiebberuf entwickelt ho« (ööH Rat 1977, 166). ienaah wnta aal ehe QtflU« entschädigt, «m zwischen der Verfolgung und dm Schaden als ad&juatar Ursachen zuaamonhana besteht. dm lat der rail» «am es slab ua einen berufe-tyf&MiMMi *4*^ 444 war ai« in 4MB £rm»#r MMAftfetivi Bsnrf» ^if ^itutr Abmietung von der Rechtsprechung das amclesgerichtshefa berubt da« Berufungsurteil aber siebt. San behauptet mich der Kläger nicht.
Folge auf Instragram
2408 048 /// Entscheid.-Sarnr •.! ** -* r er. cf$ BUNDESGERICHTSHOF M m 312/76 § ,6,8, S ft h tf S.S S9 */ 7/ Uaut Ktrirkt U'du tf (l«a, vtrtntiB duroh di* uadMrmtmMtdrd« faMMMtrdS* 26» X»«M).d*f€» «ad il«w«liM*rd<MPSB»r Bar 21. Zivilaanat d«a dtndaagariiAtatofa tat aa 19. M» MBlMr 197* dwell dan Varaitaandan Kiobtar Mal und dl« Rlch- t*r 2o*n. Fueha, Partminw und «brta*»r fcmKISöäsai '#\J| jk ytd at ft|A.»2a»MMfeaM. t in »gaawMiiT» dldMM' &mh>I daidaiAk 2m f9wrifeM.21l jC^iub H/k tPÄaaÜI» «WFwWpBIps 9mm WwVjiijiliwD JMÜ MwwFJm» wMI A^*-# 4E*rwJwfc* aaaata das Ot»c&jMMM§*ffle)itft iJtitjaaldorf vo* f. iT—lar lf?l »4*2 awrtfoH&twdaffaft. jM g »**& w«*a»M9HI t *iiM*i» SM'^äB. ****** Bttft&fti fikhz*i&iim 1u?Uj£& da** KL&ziiir* ^F'MPFFPI^B wFFF ®*FmMIF aFFW^P^Fsppp^MF^a' V! IMw fMBMgdrtlitl- liritflfe VfaywuMajaHfrai»»*»*«»* |fj# Mlttai INat adutMite ftaviaia* (I 219 AMa. 2 u&&) 2Jtmgm nie*t vor. B« Bwltoiiiyitid b*fl&d#f. »**»>»**««» £§*$»* *»*%«i /*h»yvm~ •BF^mnp» »^™^PFwF ^B^^^^EÄ»w»pjawjFlw '^^F*^pP^PWl W »I9WEPPBiBtsaPF- 2P* a» W^eM- m» »F Br tüli lfPM—Mrilil. &BMiiHiPiM«MM» / W*»e#»h*Maft>t ay*^||!l!r|i ftödfr# ##■» BPW4F»Ri ® ^PF»P 2P(F^F^^F,¥j^P9^F^^^w^P^^t^P. ^^^^F^BrpFw ^(9 ^^^BFTP^^PIBWPPPriPFW^^MPBtF 0f * PPF 9^P F^PPP^^pPPP^P^P PBp*^^^ m mb* maim** Amfc.. 4ltt »ttinlbtkl tJ^UMt Vd%*HMmttd»tL**iftjram fJljp &*& fig W#g# il**» AWiilfÄ jüä-i^SBldl fiNi»»ia^»iMiM» ^ t A Sl0l2*tJtt|i» Mar 2^9 Ü£«a al«lrt vor. Saia Urtail Mmftxt m£ dar da» Tat» s*4<6^SW vs$llHtibw2,tNKii80i 49P *^dh»«ir> iiNidEyodi# yod QtiiaakiMi- IligAl ||i«fc# MSC^'teijhNMiltia a*»!.*»##. || ttiah». «|«## THHlli” F.101 Mf?h#ll ^L|5^WBl niftWt* Wläst Flfl ftlffjWWFl^ I^nty» Styar^^l ^n fOnat «la Mtraffa» d«n tatrlehtarlleiM» V »rantwortuDgs« l^pidsSu UZ lei iw Beurteilung mm Unfs&len, die der Kläger 1« dm mit li*§ msdlMtt HetzgeTberuf erlitt«et hat usd für *irbels?Juienverr^enmgen verantwortlich aeebt (K* 9), »timt da» ImdtHganlaü ««f ni«bl tUnttudb« Mi« dm Gfundafttam überein, dt« dar bundeeferichtabof ep«-tar zur Jaktaehbdigung van Arbeitsanfälle» in Aueweiebberuf entwickelt ho« (ööH Rat 1977, 166). ienaah wnta aal ehe QtflU« entschädigt, «m zwischen der Verfolgung und dm Schaden als ad&juatar Ursachen zuaamonhana besteht. dm lat der rail» «am es slab ua einen berufe-tyf&MiMMi *4*^ 444 war ai« in 4MB £rm»#r MMAftfetivi Bsnrf» ^if ^itutr Abmietung von der Rechtsprechung das amclesgerichtshefa berubt da« Berufungsurteil aber siebt. 0b es hei Metzgern b#ra£si»^Ssch üliftf IMMllt mti Iti rfeftl »Mi «1 «iMftkMrtifli kont* kam dabei dahin»tehea. Jedenfalls spricht nach allge-neiner Erfahrung nicht« für eise insoweit erheblich fromm Gefährdung als in dm früheren Beruf dm Alt«*- tcrioihctKiisr», in de» ebenfalls echwer* tegenetdade su heben and am trogen eiad. San behauptet mich der Kläger nicht. Kai