* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

La der Stttadhädlgunggaach» Land Rheinland-PjCala, vertreten durch das Hiniateriua der Finanzen, Dl« Beeabwerd« des KXdger» gage» di* Zlieht» sadauung her Reviaion iai Urteil du 3» Zivilsenat* - - de» Gberludu- Di« außergerichtlichen gute» d«« Beschwerde-verfahrene trügt der Kläger* jDaa du tfiedeuinaetxungaguttuh von Hai 1963 saagels «»*-reichender Bejqrihsdung in raohtakrältigm Urteil von 3» Be~ unter 1969 al^eXehnt ward«» greift der «Kläger mit ui»«n Abhilfeutrag »loht als uariehtig an* Er »eint vicOsiehr, wegen du auf du Bntsctanidtinge» BGH Rstf I960, 371 und 1976» 93 but&radM Reehtsä&derunge» hätte nach Art* IXX At*» 1 fcBG-SchluDC oi» bi« >0» £«$>te«ber 1966 eutucfcte«.

£natsdeBUNDESGERICHTSHOFKläger

Volltext der Entscheidung

oaT

Entschsid.-Sammlg.
c
nats
BUNDESGERICHTSHOF
IX TS ^ll/*3
BESCHLUSS
La der Stttadhädlgunggaach»
Karol S Bua
 ala Erb# äa&h Dr* 3*mja*&ia a
- ProaeöfevolXadchtig te 3
Kläger tine IhMichi^rdefUhrer»
Rechtsanwälte	und
 Dr*
Land Rheinland-PjCala, vertreten durch das Hiniateriua der Finanzen,
>traB<
Beklagten und Beschi#erdegegner

» 3 »
Dar XX* Xivilauat de»	het	us»
17» Novanber t9?9 durch dtn Vor*itxud*n feiohter Hal uiiU die Richter Zora, r^chs. Dr, Lug und Gartner
 beeehlouen*
Dl« Beeabwerd« des KXdger» gage» di* Zlieht» sadauung her Reviaion iai Urteil du 3» Zivilsenat* -	-	de» Gberludu-
gerieht* Xofclet« von 13« Hte* 1979 wird sairüc*-
Di« außergerichtlichen gute» d«« Beschwerde-verfahrene trügt der Kläger*
fi.cAttjab.i
jDaa du tfiedeuinaetxungaguttuh von Hai 1963 saagels «»*-reichender Bejqrihsdung in raohtakrältigm Urteil von 3» Be~ unter 1969 al^eXehnt ward«» greift der «Kläger mit ui»«n Abhilfeutrag »loht als uariehtig an* Er »eint vicOsiehr, wegen du auf du Bntsctanidtinge» BGH Rstf I960, 371 und 1976» 93 but&radM Reehtsä&derunge» hätte nach Art* IXX At*» 1 fcBG-SchluDC oi» bi« >0» £«$>te«ber 1966 eutucfcte«. Antrag«»
rocht »iaht veraeint ward«» dürfen*
Diu« nnaiaht ist falsch* Hin« Überleitung nach Art* XIX Haut nur 1» Betrecht» wenn du aimiwond«ide Ge» List« Gunsten de« Antragsteller« geinaert worden ist* Die
— 3 m
s/f?
Urteils BCH	196at	571, 1969* 993 hmbm d*a ittver&adert
g^&Lle&enea § 160 BBC aad#ra als bisher audgalai^S. Die £a1s~ ffcheUNm^ 8GH &zV 1979, 93 betri-ft ein# itberleituru (Arts. Ul Wr* 1 Am. X B£C~3cAiu$0) au* Gruad 4#r Aaaeruiigm 9 150 &SÜ durch des
 Mai
uc&e