Volltext der Entscheidung
S9
Fn"
BUNDESGERICHTSHOF
M..ik.ma8 um, juum
in dtr
üturlo« i ■i At«»m
* FrozelbmUil<^itlgt» t
und B#»cln#«rd«itllKr«r9
Hthliwait via $#*
I# ■■■ uad
Land «Im,
ttrlytUa duaroh 4ii
k*tr*3e
B6kl*gt#n und lt$olMtid«|ciQftr
» 2 »
&wr lx* Zivilmmmt 4«« ^**od«ftg*ri©ht*boia b*t use a3* Oktober lf$ö durch dca VmltiMUicii Ricfcter &*4 und «11« Hlchltr H«uk#l* P\*eh*t Fcrtnu» und Dr* lang
y«cchl«iftini
tl« t>#ft«fe*#nl# 4«« £lig#r* g«g«a dl» hicht* d«r Rrriiico 1« Urt*U d«s 14* 11» vUft«a*t« d«« 0«#rla#dess«n<Ms DOs»«ld«rl vis If* nmi IfTS wird rura<d;|üli«fnt
Dl« iud»r|«r4chlUch«i lüt«» dee Bicchürdi« nrf«hr«Bs trügt <t«r a%&r.
11,1,1,1,1
Om B«ntftM(»|tti«fct legt in mImt »weite* »egrtiaduag der, BMk den eedizinieehen MltaMUw tut Gutachten ilm siebt f*it|*itdXt werden, da* die abeehlieäeoda* latMhti» dm*** de* Aaagaage- uad de« Anglelehuagaverfahreae, stellet Ablehnung mm aedltialaefeea Gründen, la irgefcnla nach heutiger Beurteilung unrichtig «eie*. Eies* de* Tatrieht«r werbehalteoe vttrdig*mg trägt eels Urteil. Ea »teht is Einklang *it der tUMU« «eebtepreela*»* dee auaaeegerlchte-bofe (Rxe 1972. 5All 5**i 1976, 10*) und wirft keine ***** klärte Recht«frage auf.