BGH · IX ZB 308/68

Entsoh«-Sammlung des Senats B B HD 8 S 0 B 8 I 0 “ 1 S H 0 J B E S C H L V. in dar aatBOh8iit«»Sss*e,i® r.Xl «wlwth K Straf# £!%®ria und BeschwordeXühierin. • Frose&bevollBächtl&te * B«ohtf»an»fctltc gegen Band Berlin, vertreten dwrefe den Senator f«r twiw»», Berlin 51, ?»ftrtelliner Hat« 2, Beklfgtaa aal Beeetieerdefag»)Tr mw IX* MrfilmmmX 4mm JtoMmrnifiMmMmtomtm hat unt*r Mitwtrkimg #*» Hat mi im Wma&mnrtehtmt m* «stf, Sera# mtikml mi ftsaht i* imp mxrnrnm mm if* XprXt tflO M# Ear m^trin gaiast El* lieht*»«. 3a«*ftit§ far Barleien im Urteil Bet 19* Steile*» mate &mm iahte la Berlin earn 4* feeimtfeir 1f€i wird Mi Bn»»ehearE*verfahren i»t wni ansi*«, aestfreii #1# mimwipMmtotl&mlMik lestm Xvmi die Sliferis* ajuL*jL,t. Mm mimtig© Beschwerde irt suite aber caehlleh nieht gereehifarttgt* feiner Ser iulau muigsgififwl* 1m $lf»n* 4mm § £19 Ah«** 2 Hi liegt mp* lat Berafimgsgwieht hat Verlauf uni 1 Jmmhm imp Bieren» arfcmücung 4mm Ifit mmtmwtommm mmmmrn imp Klägerin a»f 9rttai MAiaiitlafiiuitr fateehtea estforecht# itmmm gewürdigt uni iarattf «eine E&i#©hatÄsii*g gesttttst* Me Würdigung lullt a!** lain in tea tafgaheahertieh 4ms fmtMmMmrm* lit wirft eat-«•«•* der iimimmg der Be schwariafyiireria Bains ungeklärt* &ee&t$fr*g* m£ mi ntilefet mmk aieht was der Beehterreebuag das Hniaf^girieiitshaffe uh#r uafaag und Greaaea der Am tear«, mittluagv?flteht mb* Insta^ender« war 4m Mruimg®g®rtQht stellt gehindert, sieh der Aeffoaeeag des ffataehtere. Soamt Sr, mm4* «ert* «asaseÄllaßta» da* da* ftieeann dar Klägerin «ehoa 1f?9 aa eltser Pyelonephritis ertoenit »et und diesen ofcnmtnehe beiden «ehr wöireeheialioh allein 41* .'typertonie tu*d ata deren felge den fed de-, Verfolgten ▼ererffeeht hsfce* Md Keeteneateeheldeag tentht mat § -09 Afce. 1* | ?;>5 Ale-, ! SS®, § 97 Bf©. Mal faeii«